Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2019 от 03.07.2019

Дело № 11-116/19 21 августа 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Воробьевой И. А.

при секретаре     Кутуевой С. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Лычиц В. А.,

у с т а н о в и л:

        ООО «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок №203 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Лычиц В. А..

    Определением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга Кузнецовым А.В. от 30 апреля 2019 года ООО «АйДи Коллект» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Лычиц В. А. в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя. К заявлению о вынесении судебного приказа не приложена выписка по счету для подтверждения факта перевода денежных средств Лычиц В. А., доказательств, подтверждающих направление Оферты заемщику, а также доказательств подписания заемщиком Оферты специальным кодом.

ООО «АйДи Коллект» не согласившись с данным определением, подал частную жалобу на указанное определение, в которой указало, что договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте с предоставлением займа. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка ТКБ Банк ПАО, свидетельствующая о перечислении денежных средств заемщику. Заявитель полагает, что суду представлено достаточно доказательств заключения договора должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, изучив материалы дела, полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка №203 с заявлением выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа № 3579988 от 27.11.2016 года заключенному между Лычиц В. А. и ООО МФК «Мани Мен» в размере 33 406 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 601 руб. 09 коп. 15.10.2016 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 года.

    Мировой судья судебного участка № 203 Санкт-Петербурга возвратил заявление, указав, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложена выписка по счету для подтверждения факта перевода денежных средств Лычиц В. А., доказательств, подтверждающих направление Оферты заемщику, а также доказательств подписания заемщиком Оферты специальным кодом.

    Суд полагает возможным согласиться с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение заявленных требований ООО «Айди Коллект» к заявлению о выдаче судебного приказа представило расчет задолженности, статус перевода денежных средств должнику, распечатку СМС-сообщений, договор потребительского займа, общие условия цедента, извещение должника об уступке прав требования по договору займа, договор об уступке прав (требования), выписку из реестра, платежное поручение, Учредительные документы. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства для подтверждения факта перевода денежных средств Лычиц В. А..

Кроме того, согласно пп.1 п. 1 Оферты на предоставления займа № 3579988 от 27.11.2016 года года указано, что оферта признается акцептованной Лычиц В. А. в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, Лычиц В. А. подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. Суд соглашается с выводами мирового судьи о невозможности установления факта заключения договора займа, поскольку доказательств, подтверждающих направление Оферты заемщику, равно как и доказательств подписания Оферты заемщиком специальным кодом суду не представлено.

    Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.329,334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Лычиц В. А. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Айди Коллект» оставить без удовлетворения.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Судья И. А. Воробьева