Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-250/2021 (33-14015/2020;) от 30.11.2020

Судья: Кирсанов А.Ю.                                       гр. дело № 33-250/2021

                                                 (номер дела суда первой инстанции 2-2387/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Самара                                                                       18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мельниковой О.А., Маликовой Т.А.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прокошенковой Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

Отказать Прокошенковой Н.А. в иске к ООО «Автосалон «АсАвто» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Прокошенковой Н. А. – Костюхина П.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителей ООО «Автосалон «АсАвто» - Алиевой И.А., третьего лица ИП Мехтиева Э.Ш.о. – Соловьевой Е.Б., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокошенкова Н.А., в лице представителя, обратилась в суд с иском к ООО «Автосалон «АсАвто» о защите прав потребителей, указав, что 01.02.2017 года приобрела в ООО «АсАвто-Тольятти» автомобиль Chery Tiggo T11FL (№), № двигателя №, цвет «черный», стоимостью 619 000 рублей, в том числе за счет кредитных средств АО «МЕТКОМБАНК».

На автомобиль установлен гарантийный срок - 3 года или 100 000 километров пробега, что наступит ранее. В течение этого срока эксплуатации Прокошенкова Н.А. выполняла все требования, указанные в сервисной книжке. Вместе с тем, неоднократно обращалась к продавцу с требованием устранить различные недостатки, в том числе 16.11.2017 года и 21.08.2018 года направляла претензии о расторжении договора купли-продажи.

В период эксплуатации автомобиля Прокошенкова Н.А. неоднократно обращалась за устранением различных недостатков по гарантии, в том числе письменно в адрес продавца:

21.02.2017 года загорается сигнализатор Check Engine, при движении руль тянет вправо, выступает задняя правая дверь в районе рамки стекла, потертости уплотнителей задних дверей;

13.03.2017 года некорректная работа АКПП;

21.03.2018 года отлетели хромированные вставки на задних форточках, не переключаются скорости (ошибка АКПП);

23.03.2017 года устранен дефект задних форточек;

07.07.2017 года не работает стеклоподъемник левой передней двери;

05.08.2017 года ТО-2, не включается задняя передача;

06.10.2017 года произведена замена механизма переключения передач;

19.10.2017 года дребезг переднего правого стекла, сигнал об ошибке работы КПП;

22.11.2017 года произведен осмотр автомобиля по претензии потребителя. В этот же день продавцом выдан подменный автомобиль потребителю;

30.11.2017 года неисправность ошибка работы КПП;

19.03.2018 года обращение не открывается передняя правая дверь изнутри;

28.08.2018 года проверка качества автомобиля (заявка №МЭШ0004944, заказ-наряд № МЭШ020364);

30.08.2018 года некорректно работает правый передний стеклоподъёмник, вспучивание уплотнителя проёма задней двери, подтекание охлаждающей жидкости;

03.09.2018 года был выдан подменный автомобиль на время ремонта;

09.10.2018 года ТО-4 дребезг верхней крышки ДВС, левая передняя фара светит ниже.

В настоящее время на автомобиле присутствуют следующие дефекты:

- неисправность АКПП (толчки и дергание при переключении скоростей, не включение задней скорости или первой);

- стуки в ходовой части (подвеске);

- стук рулевого механизма;

- не работают правый передний и задний стеклоподъемники;

- люфт петель дверей;

- выпучивание уплотнителя проема задней правой двери, дребезг верхней крышки ДВС;

- отлетели хромированные вставки на задних форточках, истирание ЛКП и коррозия на кузова;

- подтекание рабочих жидкостей из узлов и агрегатов.

В связи с наличием недостатков в автомобиле 04.07.2019 года Прокошенкова Н.А. направила в адрес АО «Чери Автомобили Рус» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, о возмещении убытков, связанных с разницей между уплаченной ценой автомобиля и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования. 09.07.2019 года претензия получена АО «Чери Автомобили Рус». 18.07.2019 года АО «Чери Автомобили Рус» отказало Прокошенковой Н.А. в удовлетворении претензии.

09.10.2019 года Прокошенкова Н.А. направила претензию в адрес ООО Южная автомобильная группа». 21.10.2019 года претензия получена ООО Южная автомобильная группа». В настоящее время ООО Южная автомобильная группа» находится в стадии банкротства.

Прокошенкова Н.А. считает нарушенными права потребителя действиями ответчика АО «Чери Автомобили Рус», так как ей продан автомобиль ненадлежащего качества.

Уточнив исковые требования Прокошенкова Н.А., в лице представителя, просила суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи с ООО «Автосалон «АсАвто» от 01.02.2017 года;

2. Взыскать с ООО «Автосалон «АсАвто» в пользу Прокошенковой Н. А. 619 000 рублей – уплаченную за автомобиль сумму по договору купли-продажи; 560 900 рублей – убытки в виде разницы между ценой а/м на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи; неустойку, из расчета 1% (11 799 рублей) в день от стоимости товара по фактический день исполнения обязательства ответчиком; 5 000 рублей - в счёт компенсации причиненного морального вреда; 15 000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг; 1 200 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности; штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Автосалон «АсАвто» возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что не является надлежащим ответчиком, так как к моменту обращения с настоящим иском истек гарантийный срок на автомобиль. В настоящее время истец может обратиться только к заводу-изготовителю.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что иск подан к ненадлежащему ответчику ООО «Автосалон «АсАвто», поскольку на момент обращения с настоящим иском истёк установленный производителем трёхлетний срок гарантии на автомобиль – 01.02.2020 года. Суд пришел к выводу, что истцу надлежит обратиться с иском к заводу-изготовителю в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе представитель Прокошенковой Н А. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что автомобиль имеет производственный существенный недостаток в виде неисправности КПП, проявившийся вновь после устранения. Прокошенкова Н. А. обращалась с претензией о расторжении договора купли-продажи в период гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда, как постановленного при несоответствии выводов установленным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьёй 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьёй 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 22 и 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено и видно из материалов дела, что 01.02.2017 года Прокошенкова Н.А. приобрела в ООО «АсАвто-Тольятти» автомобиль Chery Tiggo11FL (№), № двигателя №, цвет «черный», стоимостью 619 000 рублей, в том числе за счет кредитных средств АО «МЕТКОМБАНК».

По условиям гарантии на автомобиль Chery общий гарантийный срок составляет 36 месяцев или 100 000 километров пробега, что наступит ранее и прямо указано в руководстве по эксплуатации на автомобиль (сервисной книжке) на странице 8-9.

На некоторые узлы и агрегаты автомобиля - гарантия 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, какое событие наступило раньше - расширенная гарантия.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 184/К-20, выполненной ООО «Констант-Левел» 31.08.2020 года следует, что в автомобиле Chery Tiggo T11FL, VIN: № имеются недостатки и неисправности, в том числе, производственного характера: неисправность роботизированной коробки переключения передач, выраженная нефункциональным износом пропорционального клапана давления EV1 блока клапанов. Указанный дефект проявлялся ранее 1 раз и проявился вновь после его устранения ( Заказ-наряд № САА 924 от 06.10.2017г.).

Неисправность пропорционального клапана давления ЕV1 блока клапанов образовалась в результате отказа (преждевременного выхода из строя).

Механизм проявления дефекта – заниженное качество изготовления пропорционального клапана давления.

Причины – дефекты комплектующего производителя.

Свидетельств нарушения владельцем условий эксплуатации, влияющих на развитие дефекта роботизированной коробки переключения передач, следов несанкционированного демонтажа, механических повреждений, вмешательства 3-х лиц с целями имитации производственного дефекта при проведении исследования не установлено.

Недостатки роботизированной коробки переключения передач являются производственными дефектами. Л.д. 165.

Также к производственным дефектам экспертом отнесена неисправность декоративного оформления кузова в виде отсутствия хромированных вставок на стеклах задних правой и левой боковин.

Эксплуатация автомобиля с дефектом - неисправность роботизированной коробки переключения передач, выраженная нефункциональным износом пропорционального клапана давления EV1 блока клапанов, не запрещена, не влияет на безопасность движения, в случае достижения критического состояния (постановка КПП в аварийный режим), эксплуатация автомобиля является невозможной.

Выявленные по результатам осмотра на автомобиле Chery Tiggo T11FL, VIN: № недостатки декоративного оформления кузова в виде отсутствия хромированных вставок на стеклах задних правой и левой боковин, являются производственными дефектами, образованными в период после окончания ограниченной гарантии, установленной производителем.

Выявленные производственные дефекты не являются следствием нарушением владельцем требований, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке автомобиля.

Выявленные производственные дефекты на автомобиле Chery Tiggo T11FL, VTN: № не соответствуют требованиям:

- ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения»;

- ГОСТ 21624-81 «Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники. Требования к эксплуатационной технологичности и ремонтопригодности изделий»;

- ГОСТ Р 51814.2-2001 г. «Системы качества в автомобилестроении. Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов»;

- РД 37.009.026-92 «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора)».

Документы, регламентирующие допуск ТС к эксплуатации, не содержат ограничений к допуску в эксплуатацию автомобиля при наличии дефектов, установленных на автомобиле Chery Tiggo T11FL, VIN: №.

Эксплуатация автомобиля с дефектами декоративного оформления кузова в виде отсутствия хромированных вставок на стеклах задних правой и левой боковин не запрещена, не влияет на безопасность движения, техническое состояние автомобиля и потребительские свойства автомобиля не ухудшаются, но при этом ухудшается товарный вид и снижается товарная стоимость автомобиля.

Выявленные по результатам осмотра на автомобиле Chery Tiggo T11FL, VIN: № производственные дефекты проявились вновь после гарантийного ремонта, а именно:

- Дефект КПП - проявлялся ранее 1 раз и устранялся (Заказ-наряд № САА924 от 06.10.2017 г. - замена селектора выбора передач с каталожным номером № Т11-1504010АС);

- Дефект в виде отсутствия хромированной вставки на стекле задней правой боковины - проявлялся ранее 1 раз и устранялся (Заказ-наряд № САА00345 от 22.03.2017 г. - замена форточки заднего стекла правой с каталожным номером № Т11-5202020ВВ);

- Дефект в виде отсутствия хромированной вставки на стекле задней левой боковины - проявлялся ранее 1 раз и устранялся (Заказ-наряд № САА00345 от 22.03.2017 г. - замена форточки заднего стекла левой с каталожным номером № Т11-5202010ВВ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выявлен существенный недостаток технически сложного товара – автомобиля, по признаку повторности его выявления после его устранения в гарантийный период.

В соответствии со статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что на момент обращения Прокошенковой Н.А. с настоящим иском, истек установленный производителем трехлетний срок гарантии.

По смыслу статьи 19 закона «О защите прав потребителей» потребителю гарантирована защита в отношении недостатка товара, если он обнаружен в течение гарантийного срока.

Из материалов дела видно, что дефект КПП после его устранения в октябре 2017г. проявился вновь, о чем 04.07.2019г., в период гарантийного срока, Прокошенкова Н.А. уведомила АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», направив претензию о возврате уплаченной за автомобиль суммы и возмещении убытков.

9.10.2019г. с аналогичной претензией Прокошенкова Н.А. обратилась к ООО «Южная автомобильная группа».

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что недостаток автомобиля в виде неисправности КПП проявился и был обнаружен в период гарантийного срока, о чем Прокошенковой Н.А. было заявлено в претензиях от 04.07.2019г. и 9.10.2019г.

Вывод суда о том, что настоящий иск подан к ненадлежащему ответчику ООО «Автосалон «АсАвто», поскольку истец обратился с иском в суд 18.02.2020 года уже после того, как истёк установленный производителем трёхлетний срок гарантии на автомобиль – 01.02.2020 года, не соответствует установленным обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм материального права.

Поскольку выявленный дефект - неисправность роботизированной коробки переключения передач является существенным недостатком автомобиля, по признаку повторности после его устранения, выявленным в период гарантийного срока, наличие которого подтверждено заключением судебной экспертизы, то исковые требования Прокошенковой Н.А., предъявленные к продавцу ООО «Автосалон «АсАвто» по закону «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что ответчиками не оспариваются выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы ни в отношении наличия выявленных в автомобиле дефектов, ни в отношении стоимости нового автомобиля, аналогичного автомобилю Прокошенковой Н.А. – в размере 1 179 900 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Прокошенковой Н.А. в соответствии со статьёй 18 закона «О защите прав потребителей» о взыскании с ООО «Автосалон «АсАвто» в пользу Прокошенковой Н А. 619 000 рублей стоимости автомобиля по договору купли-продажи, 560 900 рублей - убытков, в виде разницы между ценой а/м на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи.

Кроме того, с ООО «Автосалон «АсАвто» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушение права Прокошенковой Н.А., как потребителя выразилось в продаже ей некачественного товара. При этом, судебная коллегия полагает такой размер компенсации морального вреда соразмерным нарушенному праву.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представителем Прокошенковой Н.А. действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены и заявлены требования взыскании неустойки на будущее, в связи с чем, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Автосалон «АсАвто» неустойки из расчета 1% (11 799 рублей) в день от стоимости товара на день проведения судебной экспертизы, с даты принятия настоящего определения по фактический день исполнения обязательства ответчиком.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Прокошенковой Н.А. необоснованно не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 592 450 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждены расходы истца на юридические услуги в связи с предъявлением данного иска, равно как и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, в связи с чем, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги и услуги представителя в общем размере 15000 рублей.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности для ведения дела в досудебном и в судебном порядке в связи с продажей некачественного товара - автомобиля Chery Tiggo T11FL (№), в сумме 1200 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 16 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 года.

Постановить новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Chery Tiggo T11FL (№), № двигателя №, цвет «черный», заключенный Прокошенковой Н.А. с ООО «Автосалон «АсАвто» 01.02.2017 года.

Взыскать с ООО «Автосалон «АсАвто» в пользу Прокошенковой Н.А. - 619 000 рублей стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 01.02.2017г., 560 900 рублей - убытки, в виде разницы между ценой а/м на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи; неустойку, из расчета 1% (11 799 рублей) в день от стоимости товара с даты принятия настоящего определения по фактический день исполнения обязательства ответчиком; 5000 рублей - в счёт компенсации причиненного морального вреда; 15 000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг; 1 200 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности; штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 592 450 руб., а всего 1 793 550 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета – 16701 руб.

Обязать Прокошенкову Нину Александровну возвратить ООО «Автосалон «АсАвто» автомобиль Chery Tiggo T11FL (№), № двигателя №, цвет «черный».

Председательствующий

Судьи