Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-239/2023     копия

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 23 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06:32 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь совместно с Потерпевший №1 в доме ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, телефона, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, понимая незаконность своих действий, тайно похитила из правого кармана куртки, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2800 руб., принадлежащие последнему, в котором находились две сим-карты <данные изъяты> не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений рассмотрении дела в особом порядке не представил.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которой жалоб и заявлений не поступало, ограничена в родительских правах (л.д. 155, 158-160), является инвалидом третьей группы (л.д. 153), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра (легкая умственная отсталость) (л.д.152), к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 139), привлекалась к административной ответственности (л.д. 141-149, 151), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61, п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи правдивых полных показаниях, способствовавших расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание смысл и содержание ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, нецелесообразно, поскольку подсудимая официально не трудоустроена, доказательств получения постоянного источника дохода нет.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон «TECNO SPARK 5», две сим-карты ООО «Теле 2» – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телефон «<данные изъяты> две сим-карты <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток, осужденной - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).