Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6705/2023 ~ М-49/2023 от 09.01.2023

дело №2-6705/2023

уид 24RS0048-01-2023-000100-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Семионенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к Семионенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814 035 рублей 03 копейки, из которых 701 451 рубль 70 копеек сумма просроченного основного долга, 1 112 583 рубля 33 копейки сумма просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 270 рублей 18 копеек. Мотивировав свои требования тем, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и Семионенко В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению займа. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по договору займа, не оплачивал начисленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 701 451 рубль 70 копеек сумма просроченного основного долга, 1 112 583 рубля 33 копейки сумма просроченных процентов. Между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашении. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,94,96).

Ответчик Семионенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.94,95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли (л.д.94,97).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Семионенко В.В. заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.28-31).

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «Российский капитал» (АО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.81).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности (л.д.49-57).

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 25 833 рубля 60 копеек, за исключением первого и последнего, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (текущего счета).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит представлен на неотложные нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 3.7.3, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки в случае их начисления, проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив сумму кредита в размере 800 000 рублей, из которых Семионенко В.В. погасил имеющиеся задолженности в других банках (л.д.36-48).

Однако заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушал – платежи своевременно не вносились.

Тем самым, Семионенко В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к договору уступки (л.д.70-75).

Передача прав (требований) подтверждается актом приема-передачи (л.д.76).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) №, уступлены права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семионенко В.В., сумма задолженности – 1 814 035 рублей 03 копейки (л.д.78).

Таким образом, у ООО «Столичное АВД» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семионенко В.В..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашении (л.д.80).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 814 035 рублей 03 копейки, из которых 701 451 рубль 70 копеек сумма просроченного основного долга, 1 112 583 рубля 33 копейки сумма просроченных процентов (л.д.6-8).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Семионенко В.В.обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 1 814 035 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 17 270 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД», удовлетворить.

Взыскать с Семионенко В.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814 035 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 270 рублей 18 копеек, а всего 1 831 305 рублей 21 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28.03.2023 года.