Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2023 ~ М-2465/2023 от 04.08.2023

24RS0002-01-2023-003239-70

?дело № 2-3252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 октября 2023 года                                   г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием истца Романовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой М. О. к Индивидуальному предпринимателю Курочкину А. В. о расторжении договора, взыскании стоимости предоплаты товара, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова М.О. обратилась в суд с иском к ИП Курочкину А.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Курочкиным А.В. и Романовой М.О., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 121,02 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей». Иск мотивирован тем, что между ней и ИП Курочкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи оборудования - кофейного автомата, настольного модуля для платежных систем, терминал для оплаты картой, кофе тумба в общей стоимости 399 870 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ИП Курочкина А.В. переведены денежные средства в размере 150 000 руб., однако до настоящего времени иных счетов на оплату товара не поступало, уведомлений о поставке товара в адрес покупателя также не поступало. В связи с продолжительным неисполнением ответчиком условий договора, у истца отпала необходимость в приобретении товара (оборудования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ответчику направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты в размере 150 000 руб., однако ответчиком ее требования не удовлетворены. В связи с чем и со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей», ст. 309,310, 782 ГК РФ вынуждена обратиться с иском в суд (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Романова М.О. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в 2021 году проживала в <адрес> и у нее имелись свободные денежные средства, в связи с чем она заключила с ИП Курочкиным А.В. договор купли-продажи кофе-аппарата для своих личных целей, оплатив за него сумму предварительной оплаты в размере 150 000 руб. Заключая указанный договор планировала заниматься кофейным бизнесом в <адрес> либо перепродать аппарат. Для поставки и установки данного аппарата она должна была найти место для его размещения и представить договор аренды ответчику, который у нее не сохранился. Посредством мессенджера направила данный договор менеджеру ИП Курочкина, однако кофе-аппарат и счет на его оплату так и не поступили, на связь с ней менеджер перестал выходить. В 2023 году после звонка представителя ответчика она направила претензию о возврате оплаченной предоплаты за товар. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Курочкин А.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения, а также посредством размещения информации на сайте суда (л.д. 59), в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что с учетом характера спора, правоотношения между истцом и ответчиком носят коммерческий характер и вытекают из предпринимательской деятельности сторон, следовательно, не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Ответчик не отказывался от своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование с момента заключения договора находится на складе и в целом готово к отгрузке. Истцом была внесена предварительная оплата по договору в размере 150 000 руб., однако каких-либо требований о поставке товара не предъявлялось. В силу п. 4.2 договора поставщик отгружает покупателю товар только в случае его 100% оплаты в течение 30 дней с момента оплаты. Согласно п. 5.3 договора возврат денежных средств в случае отказа покупателя от товара/услуги происходит в течении 5 банковских дней с момента получения поставщиком оригинала письма о возврате за вычетом 30% от стоимости товара/услуги. Указанный пункт включен в договор с целью максимального обеспечения сторонами своих обязательств по договору. Истец умышленно тянула время и не обращалась к ответчику с каким-либо требованиями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду отсутствия вины ответчика полагает правильным и разумным произвести возврат денежных средств в размере 105 000 руб. за вычетом 30%, а поскольку спор возник из-за неисполнения истцом условий договора считает, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда истцу должно быть отказано. В случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб. (л.д.42,56).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом данным Законом определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Романовой М.О. и индивидуальным предпринимателем Курочкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара (оборудования). Согласно п. 2.1 ответчик обязался поставить покупателю товар/оказать услугу, а покупатель обязался принять и оплатить товар/оказанную услугу согласно спецификации №1, являющейся приложением к договору (л.д.7-10).

Согласно спецификации № 1 наименование товара составляет: кофейный автомат Nero УK, настольный модуль для платежных систем с б/м, терминал для оплаты картой, кофе-тумба Мedium на общую сумму 399 870 руб. (л.д. 9 оборот листа).

Согласно п. 5.3 договора возврат денежных средств в случае отказа покупателя от товара/услуги происходит в течении 5 банковских дней с момента получения поставщиком оригинала письма о возврате за вычетом 30% от стоимости товара/услуги.

В силу п. 4.1 договора поставщик обязуется передать товар покупателю в срок, указанный в спецификации. Срок передачи товара отсчитывается с момент выполнения покупателем своих обязательств по оплате (п. 3.8 договора).

Надлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате товара/услуги считается зачисление всей суммы стоимости соответствующей партии товара/услуги в соответствии со спецификацией на данную партию товара/оказанной услуги на расчетный счет поставщика не позднее 3 банковских дней от даты выставления покупателю счета соответствующей партии товара/услуги (п. 3.8 договора).

Таким образом, срок исполнения обязательств по поставке оборудования поставлен в зависимость от выставления покупателю счета, в свою очередь покупатель обязан оплатить товар в течение трех дней после выставления счета.

С учетом данных истцом в ходе рассмотрения дела пояснений, предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что Романова М.О. планировала приобрести кофейный автомат Nero УK, настольный модуль для платежных систем с б/м, терминал для оплаты картой, кофе-тумбу Мedium не для использования в личных, семейных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, вопреки позиции истца, нормы Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору применению не подлежат.

Романовой М.О. 12 мая 2021 года произведена предоплата заказа в сумме 150 000 рублей на основании выставленного счета № от 06 мая 2021 года на сумму 399 870 руб., что подтверждается чеком (л.д. 11).

Вопреки позиции истца, ответчиком выставлен счет для оплаты за оборудование № от 06 мая 2021 года на сумму 399 870 руб., что прямо следует из представленной истцом квитанции об оплате от 12 мая 2021 года в графе «назначение платежа». Вместе с тем, ответчик на протяжении более двух лет с даты заключения договора не предъявлял каких-либо претензий истцу о полной оплате товара либо расторжении договора, равно как и истец в полном объеме не внесла в установленный договором трехдневный срок с даты выставления счета полную оплату за приобретаемый товар. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Вместе с тем, исходя из представленной истцом переписки с менеджером ИП Курочкина А.В. следует, что 16.10.2021 года Романова М.О. обращалась с вопросом возможности возврата денежных средств ввиду отсутствия у нее возможности выкупить кофемашину, на что 26.10.2021 года получила ответ о возможности кредитования, ссылка на кредитование будет позднее (л.д. 43-44).

Поскольку на протяжении более двух лет после заключения договора товар ответчик истцу не передал, требований о его полной оплате и получении истцом товара ответчик не заявил, а потому истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара. В связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании предварительно уплаченной суммы 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять ссылки ответчика на п. 3.5 договора в части удержания 30% стоимости товара/услуги, поскольку обе стороны договора не исполнили условия заключенного договора с 2021 года и не требовали друг от друга исполнение либо расторжение договора, в связи с чем истец вправе на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовать возврата полной суммы оплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. без учета удержания в размере 30%.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.07.2023 в размере 22 121,92 руб., а также по день фактического исполнения решения суда согласно представленному расчету (л.д. 6).

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 7, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что из представленной в материалы дела переписки истца с представителем ответчика следует, что Романова М.О. в октябре 2021 года обращалась с заявлением о возможности возврата денежных средств, однако требований о возврате уплаченной по договору суммы в соответствии с условиями п. 3.5 договора в письменном виде и с направлением оригинала заявления ответчику не заявила, направив письменную претензию только 22 мая 2023 года (л.д. 12), которая получена ответчиком 01 июня 2023 года (л.д. 13), что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика с 09 июня 2023 года, поскольку ответчик обязан был возвратить денежные средства в течение 5 банковских дней после получения претензии, чего не сделал, в связи с чем суд считает, что в силу приведенных положений ст. 395 ГК РФ Романова М.О. вправе требовать взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 09.06.2023 по день рассмотрения дела, а также до момента фактического исполнения решения суда исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
150 000,00 р.	09.06.2023	23.07.2023	45	7,50	150 000,00 ? 45 ? 7.5% / 365	1 386,99 р.
150 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	150 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	768,49 р.
150 000,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	150 000,00 ? 34 ? 12% / 365	1 676,71 р.
150 000,00 р.	18.09.2023	24.10.2023	37	13,00	150 000,00 ? 37 ? 13% / 365	1 976,71 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 5 808,90 р.

Поскольку судом не установлено оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании компенсации морального вреда как потребителя на основании ст. 13 Закона, а также требования о взыскании штрафа на основании ст. 15 Закона удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 150 000 руб. + 5 808,90 руб. = 155 808,90 руб., а также проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 316,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой М. О. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между индивидуальным предпринимателем Курочкиным А. В. и Романовой М. О..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курочкина А. В. (ОГРНИП 31850740023053) в пользу Романовой М. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 808,90 руб., а всего: 155 808,90 руб. (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемь руб. 90 коп.)

Определить подлежащие взысканию проценты за пользование денежными средствами с индивидуального предпринимателя Курочкина А. В. (ОГРНИП 31850740023053) в пользу Романовой М. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Курочкина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 316,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья:                                                       А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено судом 31 октября 2023 года.