Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 31.03.2023

Дело №АП 10-8/2023

УИД 54MS0107-01-2022-003154-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                               р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Мухиной М.В.,

при секретаре                                Фризен Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Мошковского района Новосибирской области     Яловенко И.А.,

защитника – адвоката                             Потапова А.Г.,

представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зотовой О.И. на приговор мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Чирков А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Чирков А.Б., осужден по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Чирков А.Б. находился на лестничной площадке 2 этажа в подъезде <адрес>, где также находилась <данные изъяты> Увидев <данные изъяты>., с которой у Чиркова А.Б. ранее на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, у последнего возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., Чирков А.Б., находясь на лестничной площадке 2 этажа в подъезде <адрес> квартал в <адрес> Мошковского района <адрес>, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде угрозы безопасности Потерпевший №1, и, желая действовать таким образом, удерживая в правой руке нож, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «Убью», при этом Чирков А.Б. стал приближаться к Потерпевший №1, удерживая нож в руке.

Действия и слова угрозы убийством со стороны Чиркова А.Б. - Потерпевший №1 в свой адрес восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно Чирков А.Б.

находился в агрессивном состоянии по отношению к Потерпевший №1, демонстрировал решительность своих преступных действий, кроме того, в руке держал нож и, в любой момент мог осуществить свои угрозы.

На приговор суда защитник - адвокат Зотова О.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с приговором не согласна, поскольку выводы суда о виновности Чиркова А.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Чирков А.Б. виновным себя не признал, показания Чиркова А.Б. подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>.. Субъективная сторона ст.119 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. Данных обстоятельств судом не установлено, в основу приговора легло субъективное мнение Потерпевший №1, что угроза была высказана в ее адрес, что является недостаточным для установления в действиях Чиркова А.Б. состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Осужденный Чирков А.Б. в судебное заседание не явился, судом апелляционной инстанции были предприняты все способы извещения осужденного по всем имеющимся адресам, а также меры процессуального принуждения как привод, которые к положительным результатам не привели.

Адвокат Потапов А.Г. в судебном заседании возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие осужденного Чиркова А.Б.. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие осужденного, так как судом были предприняты все меры для его надлежащего извещения.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции предприняты все меры для надлежащего извещения осужденного, суд постановил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав доводы защитника Потапова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яловенко И.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд находит приговор мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Виновность Чиркова А.Б. в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным

судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст.302 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.88 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен лишь на достоверных и достаточных для вывода о виновности доказательствах.

Обстоятельства, при которых совершено деяние и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Мировым судьей Чирков А.Б. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. При вынесении обвинительного приговора мировым судьей непосредственно исследованы все доказательства по делу, представленные сторонами и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не установлена виновность Чиркова А.Б., так как в основу приговора легло субъективное мнение Потерпевший №1, что угроза была высказана в ее адрес, что является недостаточным для установления в действиях Чиркова А.Б. состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, является несостоятельным.

Делая выводы о виновности Чиркова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетелей. Также судом была дана надлежащая оценка показаниям подсудимого.

Виновность осужденного подтверждается показанием потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и показания которой исследовались в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с мужем и двумя малолетними детьми в квартире <адрес>. В начале 2022 года, точную дату не помнит, в течение всего дня сосед с первого этажа дома, в котором она проживает, как позднее выяснилось, Чирков А.Б., громко слушал музыку у себя в квартире. После чего, общаясь в чате жильцов дома в мессенджере «<данные изъяты>», она и две ее соседки, <данные изъяты> решили спуститься к Чиркову А.Б., чтобы попросить уменьшить звук включенной музыки. Спустившись к квартире № они постучали в дверь, которую им открыл Чирков А.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и на их замечание по поводу громко включенной музыки начал громко и нецензурно выражать свое несогласие по поводу высказанной просьбы. На ее замечания, что его включенную музыку слышно у нее в квартире на 3-м этаже, предложил подняться вместе с ним к ней

квартиру, на что она согласилась. Подойдя к своей квартире, она открыла входную дверь, при этом Чирков А.Б. продолжал громко и

нецензурно выражаться, на что ее муж, <данные изъяты>., услышав нецензурную брань Чиркова А.Б., вытолкал его из квартиры, после чего вытолкал с лестничной площадки. Так как внизу, в подъезде ее ждала дочь, то она сразу спустилась на 2 этаж и вместе с дочерью остановилась около квартиры №, где находились соседи <данные изъяты>., с которыми она стала разговаривать. В этот момент <данные изъяты> закричала: «У него нож». В этот момент она увидела Чиркова А.Б., который поднимался по лестнице и в правой руке держал нож, направленный в ее сторону. Посмотрев ей в глаза Чирков А.Б. произнес фразу: «Убью». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она втолкнула в квартиру <данные изъяты>. свою дочь, а также <данные изъяты>. После того, как они все оказались в квартире <данные изъяты>., она позвонила своему супругу <данные изъяты> и сообщила, что Чирков А.Б. бежит с ножом, на что супруг сказал ей, что видит его. Пробыв в квартире <данные изъяты> около 15 минут, она поднялась в свою квартиру на 3-й этаж, где муж ей сообщил, что Чирков А.Б. заходил к нему в квартиру с ножом, который он у него выбил. При этом нож, с которым поднимался Чирков А.Б., лежал возле входной двери её квартиры.

Аналогичные показания были даны потерпевшей в процессе проведения очной ставки с подозреваемым Чирковым А.Б. (л.д.131-133).

Кроме того показания потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждаются:

-показаниями свидетеля <данные изъяты> показания которой исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, занималась домашними делами. Целый день у соседа Чиркова А.Б. громко играла музыка, на замечания Чирков А.Б. не реагировал. Тогда она с соседями решила сходить к Чиркову А.Б., чтобы поговорить с ним. Так, она, соседка из № квартиры И., и из № квартиры <данные изъяты>, пришли к Чиркову А.Б., который был пьян и начал затевать ссору. В ходе ссоры Чирков А.Б. предложил Потерпевший №1 подняться к ней в квартиру, и когда они поднялись, то Чирков А.Б. вошел в № квартиру, где между ним и <данные изъяты> возникла ссора. <данные изъяты> вытолкал Чиркова А.Б. из своей квартиры, что Чиркова А.Б. разозлило. Они тут же спустились на 2 этаж в подъезде, стояли разговаривали у квартиры <данные изъяты>. Времени было около 17 часов. В это время они увидели, как Чирков А.Б. быстрым шагом поднимается с 1 этажа на 2 этаж дома, в правой руке у Чиркова А.Б. находился нож. Увидев <данные изъяты>., Чирков А.Б. закричал «Убью». Видя происходящее, Потерпевший №1 испугалась Чиркова А.Б. и втолкнула <данные изъяты> и ее в квартиру <данные изъяты>, двери которой были открыты, и тут же закрыла дверь на замок, а Чирков А.Б. стал дергать ручку входной двери, пытаясь войти. Потерпевший №1 всю трясло от страха, так как она очень испугалась Чиркова А.Б., его решительных действий, в связи с чем она стала звонить мужу <данные изъяты> (л.д.129-130).

    - показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что он

    проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов,

    она услышала крики в подъезде на лестничной площадке. Выйдя из квартиры, она увидела, что между соседом <данные изъяты> и Чирковым А.Б. происходит драка. После того, как они переместились ниже лестничной площадки, около двери квартиры № она увидела два ножа, один был с темной ручкой с узким лезвием, второй был нож с широким белым лезвием. Когда поднялась Потерпевший №1 на площадку 3-го этажа, то она сказала нож не трогать, так как будут вызывать полицию. Через несколько минут на 3-й этаж вновь поднялся Чирков А.Б., в связи с чем она у него спросила, зачем он поднялся, на что он ей ответил, что он кое-что здесь забыл, однако она его на площадку третьего этажа не пустила, понимая, что он вернулся за своим ножом, после чего он ушёл.

    - показаниями свидетеля <данные изъяты>., показания которого исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Потерпевший №1 и детьми находились дома по адресу: <адрес>. Весь день их сосед с первого этажа Чирков А.Б. громко слушал музыку, в связи с чем, ближе к вечеру, его супруга вместе с соседями решили сходить к Чиркову А.Б. и поговорить с ним, чтобы тот уменьшил громкость. Спустя пять минут Потерпевший №1 вместе с Чирковым А.Б. пришли к ним в квартиру, где между ним и Чирковым А.Б. произошел конфликт, в ходе которого он вытолкал Чиркова А.Б. из своей квартиры, так как тот был пьян и вел себя агрессивно. В тот момент он никаких повреждений Чиркову А.Б. не причинял. После того, как Чирков А.Б. ушел, Потерпевший №1 пошла в магазин. Около 17 часов ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, у которой была истерика, она плакала, кричала, что к ним в квартиру идет Чирков А.Б. и что у того в руках нож. В этот момент разговора в их квартиру зашел Чирков А.Б., у которого в правой руке был нож, и который нецензурно выражался, в связи с чем он пнул Чиркова А.Б. в грудь, отчего тот выпал из квартиры. Тогда он схватил Чиркова А.Б. за правую кисть, в которой был нож и другой рукой стал наносить ему удары, чтобы тот выбросил нож, о чем также говорил ему. Когда Чирков А.Б. выронил нож, то кто-то из соседок оттолкнул нож, после чего он вернулся к себе в квартиру. Спустя несколько минут домой пришла Потерпевший №1, которая плакала, ее трясло от страха, и она ему сообщила, что около квартиры № Чирков А.Б. с ножом в руке сказал ей, что убьет ее. (л.д.125-126).

    - показаниями свидетеля <данные изъяты> показания которой исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась целый день у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день ее сосед из 1 квартиры, Чирков А.Б., громко слушал музыку, что ей мешало. Ближе к вечеру, она услышала, как Чирков А.Б. с кем-то разговаривает на повышенных тонах, тогда она поняла, что к нему спустились соседи, в связи с чем она тоже спустилась к квартире Чиркова А.Б., где увидела <данные изъяты> из № квартиры и И. из № квартиры. Потерпевший №1

    говорила Чиркову А.Б., что даже в ее квартире слышна музыка, на что Чирков А.Б. решил подняться в квартиру Потерпевший №1, чтобы убедиться в

    громкости музыки. Они все вместе поднялись в квартиру Потерпевший №1, где его встретил <данные изъяты> и между ним и Чирковым А.Б. произошел конфликт, в ходе которого <данные изъяты>. вытолкал Чиркова А.Б. из своей квартиры, что того еще больше разозлило, после чего он ушел в свою квартиру. Она и Потерпевший №1, которая собралась в магазин, спустились к ее квартире, где остановились и стали разговаривать. В это время, около 17 часов, они увидели, как Чирков А.Б. быстрым шагом поднимается с первого этажа, в правой руке у него находился нож. Увидев Потерпевший №1, Чирков А.Б. закричал: «Убью!». Потерпевший №1, испугавшись сложившейся ситуации, втолкнула ее и <данные изъяты> из № квартиры, которая была с ними рядом, к ней в квартиру, закрыла дверь ее квартиры на замок и стала звонить своему супругу <данные изъяты>., при этом у Потерпевший №1 началась истерика, так как она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №1 сообщила своему супругу, что к нему идет Чирков А.Б. и что у того нож. Спустя некоторое время они поднялись на 3-й этаж, и она увидела, что Чирков А.Б. лежит на полу, а рядом нож. (л.д. 127-127)

Показания вышеназванных лиц мировой судья обоснованно признал достоверными, так как они были последовательны и категоричны на протяжении дознания по уголовному делу и впоследствии нашли свое подтверждение в судебном заседании и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Мировой судья обоснованно признал наиболее правдивыми и достоверными показания свидетеля <данные изъяты> данные ими в ходе дознания, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны ими без указания каких-либо замечаний, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенные лица в ходе дознания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, в том числе их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Изменение показаний свидетелем <данные изъяты> в судебном заседании мировой судья обоснованно расценил как способ смягчить положение подсудимого.

Также виновность осужденного Чиркова А.Б. подтверждается:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд № дома №, расположенного по адресу: <адрес> квартал, где был изъят нож размером около 20-25 см., который на момент осмотра был обнаружен около входной двери кв. № (л.д. 12-14).

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кухонного ножа, длина лезвия которого составляет 12,5 см., ширина у основания 2 см., на лезвии ножа имеется маркировка «Матисса», рукоятка ножа - деревянная темно- коричневого цвета (л.д. 145-147).

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель <данные изъяты>. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, Чирков А.Б., поднимаясь с одного этажа на другой в их доме №, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес>, высказал в адрес его супруги Потерпевший №1 слова угрозы, а именно что хочет убить ее, и данную угрозу его супруга Потерпевший №1 восприняла реально, т.к. после этих слов у нее началась истерика (л.д.136-137).

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Чирковым А.Б. и <данные изъяты> в ходе которой <данные изъяты>. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с Потерпевший №1 и Настей из 2 квартиры стояли возле ее квартиры и разговаривали, обсуждали ситуацию, связанную с тем, что Чирков А.Б. громко слушает музыку, после которой у него с <данные изъяты>. произошел конфликт, то кто-то из присутствующих девушек закричал: «У него нож». Тогда она увидела, как Чирков А.Б. быстрым шагом через ступеньку поднимался с первого этажа на второй, и в правой руке у Чиркова А.Б. был нож. Увидев Потерпевший №1, так как она стояла с краю, Чирков А.Б. закричал: «Убью!», после чего Потерпевший №1, сильно испугавшись, втолкнула ее и <данные изъяты> к ней в квартиру и закрыла дверь на замок (л.д. 134-135).

Виновность Чиркова А.Б. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Мировой судья обоснованно оценил как способ защиты и стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное деяние утверждение стороны защиты, что Чирков А.Б., произнося фразу «Убью!», адресовал ее в адрес <данные изъяты>., с которым перед этим у подсудимого возник конфликт, а не в адрес потерпевшей Потерпевший №1, так как в момент высказывания Чирковым А.Б. угрозы, <данные изъяты>. на лестничной площадке и в подъезде отсутствовал, находился у себя в квартире, а на лестничной площадке второго этажа стояла именно Потерпевший №1, в адрес которой и была высказана подсудимым угроза, которую потерпевшая восприняла реально.

Приведенные выше, а также в приговоре мирового судьи доказательства свидетельствуют о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, подтверждающие угрозу убийством потерпевшей Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приведенные мировым судьей в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная мировым судьей оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей отсутствуют. Мировой судья не допускал каких-либо предположительных суждений, формулировок, ставящих под сомнение невиновность осужденного.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив

собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что вина Чиркова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ установлена. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированны, обоснованны, поэтому оснований для оправдания Чиркова А.Б. и признания за ним права на реабилитацию, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По указанным причинам апелляционная жалоба защитника-адвоката Зотовой О.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиркова А. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Зотовой О.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационного инстанции.

Судья                                        М.В.Мухина