Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2022 (2-6267/2021;) ~ М-5722/2021 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2022 года              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Шелушпановой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шелушпановой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шелушпановой И. П. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Шелушпановой И.П. кредит в сумме 10 000 руб. на срок 1 месяц.

В период пользования кредитом Шелушпанова И.П. исполняла обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» воспользовавшись своими правами, предусмотренными договором о предоставлении кредита, заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шелушпановой И.П., перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ЭОС» в размере 113923,97 руб.

В ООО «ЭОС» поступила информация, что Шелушпанова И.П. умерла. Сведений об открытии наследственного дела е установлено.

Истец просил взыскать с наследников Шелушпановой И.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шелушпановой И. П. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Шелушпановой И.П. была выдана кредитная карта с лимитом до 300 000 рублей с беспроцентным периодом до 55 дней, под 34,9 % годовых за рамками беспроцентного периода.

Шелушпанова И.П. воспользовалась денежными средствами, однако обязанность по погашению кредиты исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.09.2019г. за ней образовалась задолженность в размере 113 924,97 руб.

Согласно ответа на запрос суда Отдела № Ногинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> Шелушпанова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» воспользовавшись своими правами, предусмотренными договором о предоставлении кредита, заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шелушпановой И.П., перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ЭОС» в размере 113923,97 руб.

Истец обратился в суд к наследственному имуществу заемщика, поскольку сведений о наследниках у него не имеется.

Согласно ответа нотариуса Авериной Л.В. Черноголовского нотариального округа от 18.01.2022г. (л.д.83), а также сведений из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ по состоянию на 10.01.2022г. (л.д.78) наследственных к имуществу Шелушпановой И.П., не заводилось.

Из поступивших ответов на запросы суда, у Шелушпановой И.П. отсутствовали права на недвижимое имущество, вклады и счета в банках, транспортные средства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти Шелушпановой И.П., – правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Шелушпановой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: