Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4826/2019 ~ М-3397/2019 от 14.05.2019

КОПИЯ

Дело № 2-4826/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  10 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                 Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4826/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Елена», Усольцевой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 913,41 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 7 727,40 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елена» обратилось с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,00% годовых. Номер кредитного договора № в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «Елена» использовала денежные средства банка. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 50 913,41 руб. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Елена» в лице директора Усольцевой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении овердрафта по ставке 23% годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, тогда как ответчиками обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Усольцевой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Усольцева Е.В. обязалась солидарно отвечать по обязательствам ООО «Елена».

Согласно расчета задолженности, требования об исполнении обязательств, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50 913,41 руб., в том числе: просроченная ссуда– 31 639,42 руб., проценты на просроченную ссуду – 2 093,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 769,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 3,20 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 408,11 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со ст. ст. 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков и размер уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807- 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Елена», Усольцевой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.05.2019 в размере 50 913, 41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 727, 40 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Елена», Усольцевой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых за период с 08.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья               (подпись)                          А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий судья               (подпись)                          А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>