Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2023 ~ М-1981/2023 от 23.05.2023

Дело <№>

УИД

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                     <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

Секретаря <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО1» к наследственному <ФИО5 <ФИО2, наследнику <ФИО3 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к наследственному <ФИО5 <ФИО2, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, наследнику <ФИО3 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,заключенного 31.05.2006г. между <ФИО1 и <ФИО5 Л.А.

В обосновании иска указано, что 31.05.2006г. между истцом и <ФИО5 Л.А. заключен договор <№>, согласно которому <ФИО1 обязался выпустить Заемщику кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит средств, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму лимита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.

Во исполнение договора, истец выпустил кредитную карту, открыл на имя заемщика банковский счет, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей по карте, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 148 568,99 руб., выставив и направив в адрес клиента заключительный сет-выписку со сроком оплаты до 30.09.2016г., однако требования ответчиком не исполнены.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, у <ФИО1 возникло право потребовать возврата суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой в судебном порядке.

<ФИО1 стало известно, что <ФИО5 Л.А. умерла. Наследником после ее смерти, является ответчик <ФИО3, что установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с полученным от нотариуса ННО <ФИО8 ответом на запрос.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору <ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2006г. между истцом и <ФИО5 Л.А. заключен договор <№>, согласно которому <ФИО1 обязался выпустить Заемщику кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит средств, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму лимита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.

Во исполнение договора, истец выпустил кредитную карту, открыл на имя заемщика банковский счет, которым заемщик пользовалась в период с 31.05.2006г. по 06.05.2023г., поскольку совершались операции по карте.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти, <ФИО5 Л.А. умерла 06.09.2021г.

В рамках рассмотрения дела судом у нотариуса ННО <ФИО8 запрошено наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО5 Л.А. обратился <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

    Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитного договора являются основанием для истребования кредита <ФИО1, поэтому суд считает, что требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между истцом и <ФИО5 Л.А. заключен договор кредита, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком– наследником не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «<ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 4 171,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «<░░░1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░5 <░░░2, ░░░░░░░░░░ <░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░3, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░1» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.05.2006░. <№> ░ ░░░░░░░ 148 568,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░4 ░░░░░░ ░░ «<░░░1» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 171,38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░