Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2019 от 21.02.2019

11-96/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         26 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Пышкина О.В.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе ООО "Элемент-Трейд" на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу по иску ООО "Элемент-Трейд" к Бученкову Сергею Александровичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент-Трейд" обратился в суд с иском к Бученкову Сергею Александровичу о возмещении ущерба от ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Элемент-Трейд" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить материал мировому судье по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ: апелляционные жалоба, представление должны содержать: указание на решение суда, которое обжалуется.

В тексте апелляционной жалобы ООО "Элемент-Трейд" указывает на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически решение судом было постановлено ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах мировой судья, направляя дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, не учел, что он должен был разрешить вопрос об оставлении без движения апелляционной жалобы в связи с отсутствием указания на вынесенный мировым судьей обжалуемый судебный акт.

На основании изложенного, суд находит, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, оно подлежит направлению мировому судье для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, материал по апелляционной жалобе ООО "Элемент-Трейд" на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу по иску ООО "Элемент-Трейд" к Бученкову Сергею Александровичу о возмещении ущерба от ДТП, для устранения указанных недостатков.

Судья:                            О.В. Пышкина