Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2024 ~ М-1413/2024 от 07.05.2024

25RS0<номер>-65

Дело № 2-2360/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 г.                        г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

с участием помощника прокурора <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанная квартира была приобретена истцом и её супругом – ответчиком <ФИО>2 в совместную собственность так как стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. брак расторгнут <дата>.

Ответчик с <дата> зарегистрирован в названном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их истцу при выезде из квартиры, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

При этом, в связи с регистрацией Ответчика в квартире начисляются жилищно-коммунальные услуги (ЖКХ) исчисляется исходя из количества зарегистрированных лиц, включая всех проживающих в данном помещении, которые оплачиваются истцом, чем нарушаются права истца.

<дата>. истица направила <ФИО>2 требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое не выполнено ответчиком.

Просит снять <ФИО>2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; обязать МВД РФ ОП № 5 Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Владивостоку снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца представил заявление в котором на исковых требованиях настаивал, полагал их подлежащими удовлетворению просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при наличии сведений об их надлежащем уведомлении.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от <дата>. стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи от <дата>. брак расторгнут.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.

Указанная квартира приобретена <ФИО>1 на основании соглашения от <дата>., а до названой даты принадлежала сторонам спора на праве общей совместной собственности.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по делу № <номер> удовлетворены требования <ФИО>8 и недостающие доли в праве общей долевой собственности на квартиру выделены истцу <ФИО>8 Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно выписке из Ф-10 по состоянию на <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4.

Из представленного стороной истца соглашения от <дата>., подписанного сторонами спора, следует, что <ФИО>2 и <ФИО>1 пришли к соглашению, что в квартира, расположенная по адресу: <адрес> по соглашению сторон считается собственностью истца, к которой переходит право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 в спорном жилом помещении не проживает, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, каких-либо договорных обязательств между сторонами спора относительно сохранения права пользования и проживания вышеназванной квартирой ответчиком в материалы дела не представлено.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Факт не проживания ответчик не оспаривал.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета суд пришел к выводу.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от <дата>. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 - удовлетворить.

Признать <ФИО>2, <дата>. рождения (паспорт
<номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 А.В. Попова