Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2023 ~ М-1634/2023 от 18.05.2023

        Дело № 2-2257/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 14 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича к Плавинскому Валериану Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Региня Егору Дмитриевичу, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рылов Д.В. обратился в суд с иском к Плавинскому В.А., ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – МКК «Деньгимигом»), ООО «Агентство финансового контроля», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Регине Е.Д. об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 9 февраля 2021 г. между истцом и Плавинским В.А. заключён договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), согласно которому Плавинский В.А. приобрёл у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена земельного участка установлена Договором в размере 211 800 руб. Оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до декабря 2027 г., с начислением процентов за рассрочку по ставке 17 % годовых. Право собственности Плавинского В.А. на земельный участок и право залога истца на указанный земельный участок зарегистрированы 11 февраля 2021 г. Фактически Плавинский В.А. по Договору уплатил сумму в размере 15 400 руб.; с мая 2021 г. платежи прекратились. 10 февраля 2022 г. истец направил Плавинскому В.А. претензию с просьбой уплатить задолженность, а также предупредил о возможном расторжении Договора; ответчик претензию получил 11 февраля 2022 г., при этом ни ответа на претензию, ни платежей по Договору не последовало. Таким образом, Договор подлежит расторжению, земельный участок подлежит возврату в собственность истца. Кроме того, в отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю объявлены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем в ЕГРН внесены записи о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам                             №-ИП от 20 декабря 2021 г., №-ИП от 23 июля 2018 г., №-ИП от 9 января 2020 г., №-ИП от 26 марта 2018 г., №-ИП от 10 января 2022 г. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2019 г. В этой связи истец, являясь залогодержателем спорного земельного участка, вправе требовать освобождения земельного участка от ареста.

Протокольным определением суда от 8 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам - АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Урал ФД» (том 1, л.д. 179-180).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик Плавинский В.А. исковые требования признал.

Третьи лица – ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, при этом представителем третьего лица - Управление Росреестра по Пермскому краю – представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 146).

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика Плавинского В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положением абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснения, содержащегося в п. 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в связи с чем в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 9 февраля 2021 г. между Рыловым Д.В. (Продавец) и Плавинским В.А. (Покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), согласно которому Плавинский В.А. приобрёл у Рылова Д.В. в собственность земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 706 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 211 800 руб. (том 1, л.д. 6-7).

Согласно условиям Договора оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами, в размере 4 329 руб., в соответствии с Приложением № 1 к Договору, начиная с февраля 2021 г. по декабрь 2027 г., с начислением процентов за рассрочку по ставке               17 % годовых (п. 2).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени, в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности Плавинского В.А. и залог в силу закона в пользу Рылова Д.В. на указанный земельный участок зарегистрированы 11 февраля 2021 г. (том 1, л.д. 135-141).

В связи с неисполнением обязательств по Договору 10 февраля 2022 г. истец направил ответчику Плавинскому В.А. претензию о необходимости погашения задолженности по Договору, а также выплате пени, установив срок для оплаты - до 25 февраля 2022 г. (том 1, л.д. 15-17).

Претензия Плавинским В.А. получена 11 февраля 2022 г., что подтверждается отчётом о почтовом отслеживании (том 1, л.д. 18).

Сведений об удовлетворении или мотивированном отказе в удовлетворении претензии ответчиком Плавинским В.А. не предоставлено.

Как следует из материалов дела, а также данных при рассмотрении дела пояснений ответчика Плавинского В.А., ответчик не исполнил обязательства по Договору, при этом согласно доводам, приведённым в исковом заявлении, ответчиком в счёт исполнения обязательства по Договору выплачены денежные средства, в размере 15 400 руб., доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи ответчик Плавинский В.А. не выплатил более 50 % от установленной Договором стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма по Договору (более 50 % от суммы Договора) в установленные в Договоре сроки, просрочка платежа допущена более трёх календарных месяцев, с учётом п. 2 ст. 489 ГК РФ, требования истца о расторжении Договора и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

В силу приведённых правовых норм и актов их толкования Верховным Судом Российской Федерации удовлетворение иска является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Разрешая требование истца об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В этой связи иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № 2-1434/2018, 23 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Плавинского В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля»; в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> (том 1, л.д. 135-141, 194).

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № 2-2993/2015, 10 января 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Плавинского В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт»; в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 25 мая 2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> (том 1, л.д. 135-141, 195).

На основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу № 2-2469/2016, 9 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Плавинского В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя - АО «Тинькофф Банк»; в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам                   г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,                    д. <адрес> (том 1, л.д. 135-141, 196).

На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № 2-2286/2018, 20 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Плавинского В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя - ПАО «Восточный экспресс банк»; в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> (том 1, л.д. 135-141, 197).

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми 6 октября 2017 г. № 2-1400/2017, 23 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Плавинского В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя - ПАО АКБ «УРАЛ ФД»; в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю от 19 июля 2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. № (том 1, л.д. 135-141, 198).

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми 11 сентября 2017 г. № 2-3371/2017, 26 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Плавинского В.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя - ООО «МФК «Деньгимигом»; в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 8 декабря 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 135-141, 187-188).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 9 февраля             2021 г. расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № возвращён в собственность истца, право собственности ответчика (должника по исполнительным производствам) Плавинского В.А. на данный земельный участок прекращено, суд полагает, что на данное имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика (должника) Плавинского В.А.

В этой связи, учитывая, что договор купли-продажи от 9 февраля            2021 г. г. был заключён между сторонами до возбуждения исполнительных производств и принятия судебными приставами-исполнителями мер в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, наложения ареста в отношении спорного земельного участка, принимая во внимание, что спорное имущество на момент вынесения указанных постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), суд считает, что снятие запретов на совершение регистрационных действий, освобождение от ареста в отношении земельного участка не нарушает права взыскателей, при этом сохранение таких запретов, ареста нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения спорного земельного участка от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 19 июля 2021 г. по исполнительному производству                  №-ИП от 23 мая 2019 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 20 декабря 2021 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 23 июля 2018 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 9 января 2020 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 8 декабря 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 26 марта 2018 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 25 мая 2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 10 января 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича к Плавинскому Валериану Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Региня Егору Дмитриевичу, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ареста, снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенных:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 19 июля 2021 г. № (исполнительное производство №-ИП от 23 мая 2019 г.);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. № (исполнительное производство №-ИП от 20 декабря 2021 г.);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. № (исполнительное производство №-ИП от 23 июля 2018 г.);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 г. № (исполнительное производство №-ИП от 9 января 2020 г.);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 8 декабря 2022 г. № (исполнительное производство №-ИП от 26 марта 2018 г.);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 25 мая 2023 г. № (исполнительное производство №-ИП от 10 января 2022 г.).

Расторгнуть договор купли-продажи от 9 февраля 2021 г. № Ск-5, заключённый между Рыловым Дмитрием Владимировичем и Плавинским Валерианом Анатольевичем.

Возложить на Плавинского Валериана Анатольевича обязанность возвратить Рылову Дмитрию Владимировичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Плавинского Валериана Анатольевича и записи о праве собственности Рылова Дмитрия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2257/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002040-49