Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 (2-1825/2022;) ~ М-1314/2022 от 05.10.2022

                              № 2-252/2023

24RS0024-01-2022-002147-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:             Хобовец Ю.А.,

при секретаре:         Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Беренштейн Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с иском к Беренштейн О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк и Беренштейн О.И. был заключен кредитный договор № на сумму 321100 рублей, сроком до 10 апреля 2020 года под 19,5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в согласованном размере. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. 28 октября 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Сбербанк уступил ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. В период с 28 октября 2016 года по 25 июля 2022 года кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. С учетом изложенного просил взыскать с Беренштейн О.И. в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 394596,37 руб., из которых: 297756,11 руб. сумма основного долга, 76840,26 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей сумма неустойки, уменьшенная истцом в порядке ст. 333 ГК РФ, а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7145,96 руб.

С учетом поступивших в суд возражений от ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд от представителя истца ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому срок исковой давности пропущен по платежам до 30 августа 2019 года, в связи с чем, просит взыскать с Беренштейн О.И. в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 72617 рублей 62 копейки, из которых: 61275 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 11341 рубль 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2378 рублей 53 копеек, вернуть госпошлину в размере 4767 рублей 43 копейки.

Представитель истца ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Беренштейн О.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. До начала судебного заседания направила возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" отказать в полном объеме, применив срок исковой давности по тем основаниям, что последний платеж ею был внесен в 2015 году. Согласия банку на передачу прав требования третьему лицу по кредитной задолженности не давала. Просит снизить размер комиссий, штрафа и пени.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк и Беренштейн О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 321 000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 10 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей ответчик с 10 мая 2014 года должна была вносить ежемесячные платежи в размере 8418 рублей 10 копеек каждый в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Последний платеж 10 апреля 2019 года в размере 8646 рублей 62 копейки.

31 марта 2015 года между ПАО Сбербанк и Беренштейн О.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 30001 от 10 апреля 2014 года, согласно которого сумма просроченной задолженности в размере 14920 рублей 59 копеек включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которые подлежат начислению срочные проценты. Общий остаток срочной задолженности составляет 297756 рублей 11 копеек. Дата окончания погашения кредита установлена на 10 апреля 2020 года.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Беренштейн О.И. денежные средства в размере 321 000 рублей, что ответчиком не оспаривается. Беренштейн О.И. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности с 11 апреля 2015 года не вносила. Указанные обстоятельства подтверждаются детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, с учетом уточнения, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 30 августа 2019 года по 10 апреля 2020 года составляет 72617 рублей 62 копейки, в том числе: по основному долгу – 61275 рублей 77 копеек, по процентам – 11341 рубль 85 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28 октября 2016 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 21.10.2016.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость уступленной задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014, заключенному с Беренштейн О.И., составляет 410620 рублей 96 копеек, в том числе по основному долгу в размере 297756 рублей 11 копеек, по процентам – 76840 рублей 26 копеек, по неустойке в размере 32399 рублей 61 копейка, по оплате госпошлины 3624 рубля 98 копеек.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является не банковская, а деятельность в области права, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п. 25 вышеуказанного Постановления).

Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Согласно графика погашения кредита, ежемесячно 10 числа каждого месяца, заемщик обязался оплачивать сумму платежа, включающую сумму основного долга, сумму процентов, то есть по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.

В связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2022 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беренштейн О.И. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374596 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3472 рубля 98 копеек.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в Назаровский городской суд <адрес> 27 сентября 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования по очередным платежам до 18 марта 2019 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части, соответственно срок исковой давности по платежами с 18 марта 2019 года истцом не пропущен.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в полном объеме основаны на неверном толковании норма материального права.

Согласно графика гашения кредита от 31.03.2015 сумма платежа по кредиту, подлежащая уплате за период с 10 апреля 2019 года по 10 апреля 2020 года, составляет 117979 рублей 47 копеек, в том числе 95700 рублей 06 копеек основной долг, 11301 рубль 43 копейки проценты, 10977 рублей 98 копеек отложенные проценты.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика за период с 10 апреля 2019 года по 10 апреля 2020 года составляет 117979 рублей 47 копеек, за период с 30 августа 2019 года по 10 апреля 2020 года составляет 72617 рублей 62 копейки, из которых: из которых: 61275 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 11341 рубль 85 копеек – сумма просроченных процентов.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования с учетом уточнения иска в размере 72617 рублей 62 копейки, судом принимается решение в части заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, с учетом дополнительного соглашения к нему, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 72617 рублей 62 копейки, из которых: 61275 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 11341 рубль 85 копеек – сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче уточненного иска в суд в размере 2378 рублей 53 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7146 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. С учетом уменьшения исковых требований до 72617 рублей 62 копейки, государственная пошлина от суммы которой составляет 2378 рублей 53 копейки ((72617,62-20000) х 3% +800), излишне оплаченная государственная пошлина ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» составляет 4767 рублей 47 копеек (7146-2378,53), которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Беренштейн Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Беренштейн Ольги Ивановны <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН 3801128449) сумму задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 72617 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 53 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» часть государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета в размере 4767 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья:                                    Хобовец Ю.А.