Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2023 ~ М-1773/2023 от 20.06.2023

Дело №                                 копия

59RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 09 августа 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика Разепиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного финансирования» к Разепиной Надежде Витальевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратилось в суд с иском к Разепиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» и Разепина Н.В. заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 101000 руб. сроком на 450 дней, с процентной ставкой 91% годовых, срок возврата всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчиком подписан, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Денежные средства были переведены на счет заемщика, однако обязательства по договору им в установленный срок не были исполнены, с учетом оплаты основного долга и процентов по договору в общей сумме 28158 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133442 руб., из которых 87487 – задолженность по основному долгу, 45955 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного финансирования» заключен договор цессии №, на основании которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Центр Альтернативного финансирования», о чем займодавец уведомил заемщика путем размещения информации в личном кабинете. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Ответчик Разепина Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, который считает пропущенным по заявленным требованиям истца, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме ( л.д.38-41).

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и Разепиной Н.В. подписан договор потребительского займа № о предоставлении заемщику 101000 руб., с процентной ставкой 91,250 % годовых (л.д.9-10).

По условиям договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, его общими и индивидуальными условиями.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа настоящий договор считается заключенным с момента перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течении 15 месяцев и / или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.

Количество платежей по договору – 15, периодичность платежа – каждые 30 дней, размер платежа – 14308 руб., 13803 руб., 13298 руб., 12793 руб., 12288 руб., 11783 руб., 11278 руб., 10773 руб., 10268 руб., 9763 руб., 9258 руб., 8753 руб., 8248 руб., 7743 руб., 7243 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 3.3 общих условий договора займа датой выполнения заемщиком текущих (в соответствии с графиком платежей) обязательств перед займодавцем считаются даты зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 101000 руб. переведены на счет ответчика Разепиной Н.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общество исполнило обязательство по предоставлению займа (л.д.9-10,11-12).

Разепина Н.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, сумма поступивших от нее денежных средств составляет 28158 руб.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 133442 руб., из которых 87487 – задолженность по основному долгу, 45955 руб. – задолженность по процентам ( л.д.л.д.5об.-6)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» уступил права требования, в том числе и на задолженность ответчика по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Альтернативного финансирования» на основании договора цессии № в сумме 133442 руб., о чем ответчик был уведомлен путем размещения информации в его личном кабинете ( л.д.7,13-19).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разепиной Н.В. был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, однако данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника возражений (л.д.8).

До настоящего времени сумма долга в размере 133442 руб. Разепиной Н.В. не возвращена.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту совершила в феврале 2016 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий договора потребительского займа следует, что возврат займа и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно периодическими платежами в определенном договором займа размере (п. 6 индивидуальных условий договора займа). С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с п. 3.9.3 общих условий договора займа займодавец вправе требовать от заемщика полного досрочного возврата суммы займа (расторжение договора), процентов и уплаты пени в случае наличия невыплат и/или несвоевременных путем предъявления письменного требования ( л.д.11-16).

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный договором займа срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у займодавца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК Российской Федерации право требования всей суммы займа у ООО «Деньги Взаймы», а также у правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что срок по договору займа с момента даты погашения всей суммы займа по договору - ДД.ММ.ГГГГ и последнего платежа в феврале 2016 года - истек.

После указанной даты общество к ответчику какие-либо требования в период срока исковой давности, не предъявляло. С заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности. С иском в суд истец обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Замена стороны взыскателя в результате уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой изменение порядка исчисления срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного финансирования» к Разепиной Надежде Витальевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись               Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-53,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.