Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 24.04.2023

Копия:

УИД: 66MS0190-01-000769-97

Дело N 2-870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от      23 мая 2023 года по делу N 11-23/2023

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю.,     рассмотрев в порядке апелляционного производства    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курс Финанс» к Шилову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе    Шилова С.С. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 21 марта 2023 года,

установил:

    заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 22 июня 2021 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курс Финанс» к Шилову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

     06 марта 2023 года ответчик Шилов С.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.

    Определением мирового судьи от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе Шилов С.С. просит определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что копию заочного решения, направленную мировым судьей он не получал, проживал по иному адресу. Просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения была постановлена 22 июня 2021 года и направлена ответчику Шилову С.С. 24 июня 2021 года. Согласно уведомлению о вручении копия заочного решения получена ответчиком 30 июня 2021 года (л.д.45).

     06 марта 2023 года ответчик Шилов С.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах мировой судья не усмотрел наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих ответчику в установленный законом процессуальный срок подать заявление об отмене заочного решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.    - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░