Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2020 от 01.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "Европа Групп" на определение и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11 марта 2020 года о взыскании судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи от 11 марта 2020 года года с Деева А.Б. в пользу ООО "Европа Групп" взысканы расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.

ООО "Европа Групп" в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер расходов необходимый на оплату услуг представителя, суд верно оценил сложность категории дела, количество проведенных судебных заседаний и учитывая конкретные обстоятельства по делу правомерно применил положения ст. 100 ГПК РФ, снизив их размер с учетом разумности до 2 000 рублей.

Размер, взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителей, мотивирован и оснований для его изменения суд не находит.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

                         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Европа Групп" - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.В.Лосева