Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-999/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД 07 RS0№-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                            г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола секретарем – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО6,

подсудимого – Гарунова Ш.М.,

защитника – адвоката ФИО5, представляющего интересы подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гарунова Шамиля Мамиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. ОДС, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотического средства - производное N - метилэфедрон - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1- он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 0,98 гр., что является значительным размером.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, ул. ОДС, <адрес>, имея умысел, на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи мобильного телефона фирмы «Xiaomi» с абонентским номером + №, имеющим выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, на интернет сайте «stm24biz», достигнул договорённость с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о    продаже ему наркотического средства за денежные средства в размере 4 700 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, <адрес>, ул. ОДС, <адрес>, произведя оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере 4 700 рублей посредством мобильного телефона с приложением «СберБанк» на предоставленные ему реквизиты, получил от указанного выше неизвестного лица сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенном в <адрес> КБР и имеющим географические координаты: <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, прибыл в <адрес> КБР, на участок местности, расположенный в Атажукинском саду <адрес>, КБР, и имеющий географические координаты <адрес> восточной долготы, где поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрон - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1- он [а- пирролидиновалерофенон (PVP)], включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,98 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 15 минут на участке, расположенном на территории Атажукинского сада парке <адрес>, КБР и имеющим географические координаты 43<адрес> в.д.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Ш.М. разъяснены, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», поскольку ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции в непосредственной близости от места поднятия закладки с наркотическим средством, в этом же месте оно у него изъято, суд считает необходимым его исключить.

Исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем суд считает возможным разрешить уголовное дело по существу.

Действия Гарунова Ш.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется он согласно выданной УУП по месту его жительства справки- удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Суд так же учитывает, что ФИО2 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении Гарунова Ш.М. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, непосредственно после его задержания, он дал правдивые, полные показания об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, что способствовало расследованию, а так же, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания «Гепатит», а так же рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Гарунова Ш.М. не установлено.

Учитывая данные о том, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в том числе отсутствие сведений о наличии у Гарунова Ш.М. какого – либо источника дохода, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришёл к убеждению о возможности исправления Гарунова Ш.М. без реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гарунова Шамиля Мамиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного Гарунова Ш.М. обязанность явиться в специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющему надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, определить в следующем порядке:

- наркотическое средство - метадон, массой 0,94 гр., фрагменты изоленты, и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Нальчик- уничтожить;

- судьбу мобильного телефона «Ксиоми», разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: