Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 21.02.2023

к делу № 12-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской                             09 марта 2023 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края                         Таранов Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 15.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 15.02.2023 Степанов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Степанов М.Ю., будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, обратился в Мостовской районный суд с жалобой на постановление.

В настоящей жалобе просит об отмене судебного постановления, мотивируя свои требования тем, что отказ от медицинского освидетельствования он не заявлял.

В судебное заседание Степанов М.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <К.Н.В.> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем возражении на апелляционную жалобу <К.Н.В.> возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района от 15.02.2023.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 в 23 час. 58 мин. Степанов М.Ю. управляя автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в 00 час. 42 мин. 25.01.2023 по адресу: <адрес> при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершения Степановым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП 671700 от 25.01.2023, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 167448 от 25.01.2023, в котором указано, что Степанов М.Ю. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 295127 от 25.01.2013 с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Степанова М.Ю. не проводилось в связи с его отказом от прохождения данного исследования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 000331 от 25.01.2023, из содержания которого следует, что Степанов М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; отказ Степанова М.Ю. зафиксирован и удостоверен его подписью, подписью должностного лица;

- протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ 191215 от 25.01.2023;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <К.Н.В.> от 25.01.2023 об обстоятельствах выявления правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного Степановым М.Ю.;

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении Степанова М.Ю.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Степанова М.Ю. не имеется.

Освидетельствование Степанова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 167448 от 25.01.2023, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 295127 от 25.01.2023, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 000331 от 25.01.2023 инспектором <К.Н.В.> указано, что процессуальные действия фиксировались с помощью видеозаписи видеорегистратора «Дозор 77 №10». При этом из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 000331 от 25.01.2023 следует, что должностным лицом инспектором <К.Н.В.>., Степанов М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Отказ Степанова М.Ю. зафиксирован и удостоверен его подписью, подписью должностного лица.

Основанием для проведения освидетельствования Степанова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Каких-либо нарушений порядка отстранения Степанова М.Ю. от управления транспортным средством, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено.

Утверждение заявителя в жалобе о неправильном указании в постановлении мирового судьи о повторном совершении Степановым М.Ю. однородного административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не может быть принято во внимание, поскольку эти выводы мирового судьи подтверждаются имеющейся в материалах дела карточкой водителя Степанова М.Ю.

При этом, неправильное указание в постановление мирового судьи о том, что обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено, следует считать опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности Степанова М.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Степанов М.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, событие и состав административного правонарушения подтверждены вышеуказанными доказательствами, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, лицо, принявшее оспариваемое решение обладает соответствующими полномочиями, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено Степанову М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба Степанова М.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░