Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 27.07.2022

Дело № 12-15/2022

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года                         г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.

с участием прокурора Попова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя балейского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б. на Постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 20.05.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ

установил:

14.03.2022 года заместителем Балейского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б.вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ которой предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений в отношении Каймарасова Г.Г.

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Замарёхиной А.С. производство по делу об административном правонарушении в отношении Каймарасова Г.Г. прекращено на основании п.1.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Балейского межрайпрокурораНорбоевой А.Б. подан протест на указанное постановление.

В протесте заместитель прокурора Норбоева А.Б. просит Постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 29.05.2022 года № 22-220 о прекращении производства по делу о административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на то, что Каймарасовым Г.Г. представлен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Балей, ул. Парашютная, д. 4Б от 01.01.2022 года, т.е срок подачи заявки о постановке на учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду заканчивается 01.07.2022 года. Между тем Каймаросов Г.Г. начал осуществлять предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу до вышеуказанной даты, что подтверждается доказательствами поданными в суд совместно с протестом.

Протест подан в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании прокурор Попов С.Ю. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Каймарасова Г.Г.- Рудов А.В., возражал против доводов протеста.

Свидетель З. суду пояснил, что по адресу: Парашютная 4Б, г. Балей, предпринимательской деятельностью занимается его отец. В помещении действительно имеется отопительная печь, но она не используется. Помещение отапливается электрическими нагревателями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о следующем.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Реализуя право проверить дело в полном объеме, судья должен исследовать все представленные в дело доказательства, а в случае необходимости - истребовать их в целях правильного разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, устранения возникших сомнений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Балейского межрайонного прокурора от 14.03.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении Каймарасова ГаджимусыГаджиробадановича

Постановлением Главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей средств производство по делу об административном правонарушении в отношении Каймарасова Г.Г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием прекращения дела об административном правонарушении послужил представленный Каймарасовым Договор аренды нежилого помещения, на вышеуказанный объект от 01.01.2022 года, что по мнению должностного лица свидетельствует о том, что фактически эксплуатация объекта началась с 01.01.2022 года, соответственно срок подачи заявки о постановке на учет объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду истекает 01.07.2022 года.

В суд апелляционной инстанции Балейской межрайпрокуратурой одновременно с протестом, были представлены документы свидетельствующие, по мнению прокурора о том, что Каймарасов Г.Г. начал осуществлять предпринимательскую деятельность по адресу: г. Балей, ул. Парашютная, д. 4Б до 01.10.2022 года, а именно: частная жалоба поданная представителем Каймарасова – Рудовым А.В. в адрес Балейского городского суда и датированная 23.09.2021 года, в которой имеется ссылка на то, что Каймарасов « работает ПБОЮЛ по адресу: ул. Парашютная 4Б», Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключенный между К. и Каймарасовым Г.Г. о передаче последнему в безвозмездное пользование не жилого помещения поадресу: г. Балей, ул. Парашютная 4Б, датированный 01.11.2017 года уведомление направленное ФКУ « Российская пробирная палата « направленное в адрес Каймарасова Г.Г. 14.02.2018 года по адресу: г. Балей, ул. Парашютная 4 «б» и пр.

Постановление о прекращении производства по делу в отношении Каймарасова Г.Г. вынесено должностным лицом Министерства природных ресурсов Забайкальского края без учета указанных доказательств, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения, привели к существенному нарушению прав участников судебного разбирательства на судебную защиту и приведенных выше требований процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имело место в данном случае, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя Балейского межрайпрокурорана Постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 20.05.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении Каймарасова Г.Г. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 20.05.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении Каймарасова Г.Г.- отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья :                                Щеглова О.Ю.