Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6810/2014 ~ Материалы дела от 04.09.2014

Дело № 2-6810/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2014 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре ФИО7

с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2,

представителей <данные изъяты> по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <данные изъяты> оперативной таможне о признании незаконным отказа должностного лица таможенного органа в возврате автобуса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что во исполнение контракта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2014 года в адрес ООО «<данные изъяты>» прибыл автобус марки «KIA GRANBIRD» 2012 года выпуска.На указанный товар ООО «<данные изъяты>» подана ДТ № и ДД.ММ.ГГГГ товар по указанной ДТ выпущен для свободного обращения.ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых <данные изъяты> оперативной таможней, ДД.ММ.ГГГГ был изъят со склада временного хранения ООО СК «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>», автобус марки «KIA GRANBIRD».

Письмом ООО «<данные изъяты>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес <данные изъяты> оперативной таможни за разъяснением причин изъятия автобуса, а также с просьбой возвратить автобус в адрес законного владельца.

Письмом <данные изъяты> оперативной таможни № 01-18/Н-42 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что автобус изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Также сообщено о том, что до настоящего времени <данные изъяты> оперативной таможней проводится проверка по факту возможного совершения преступления, связанного с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации и физического лица, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ.

Просит признать незаконным отказ должностного лица <данные изъяты> оперативной таможни, выраженный в письме за № 01-18/Н-42 от 12.08.2014; обязать <данные изъяты> оперативную таможню возвратить ООО «<данные изъяты>» автобус марки «KIA GRANBIRD», оформленного по ДТ № <данные изъяты>/0013927, VIN№ <данные изъяты>.

Судом на разрешении участников процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель заявителя возражала против прекращения производства по делу.

Представители <данные изъяты> оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение контракта № RD-2514 от ДД.ММ.ГГГГ в мае месяце 2014 года в адрес ООО «<данные изъяты>» прибыл автобус марки «KIA GRANBIRD» 2012 года выпуска.

На указанный товар ООО «<данные изъяты>» подана ДТ № и ДД.ММ.ГГГГ товар по указанной ДТ выпущен для свободного обращения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых <данные изъяты> оперативной таможней, ДД.ММ.ГГГГ был изъят со склада временного хранения ООО СК «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>», автобус марки «KIA GRANBIRD».

ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «<данные изъяты>» обратилось в адрес <данные изъяты> оперативной таможни за разъяснением причин изъятия автобуса марки «KIA GRANBIRD», а также с просьбой возвратить автобус в адрес законного владельца, то есть ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, письмом <данные изъяты> оперативной таможни за № 01-18/Н-42 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что автобус марки «KIA GRANBIRD» изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данным письмом также сообщено о том, что до настоящего времени <данные изъяты> оперативной таможней проводится проверка по факту возможного совершения преступления, связанного с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации и физического лица, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ, которое обжалуется заявителем в рамках главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ); при этом к решениям и действиям (бездействию) указанных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из заявления ООО «<данные изъяты>» усматривается, что Обществом оспариваются действия сотрудников <данные изъяты> оперативной таможни по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых получены сведения, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из изложенного следует, что обжалуемые в рамках настоящего дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое оперативно-розыскное мероприятие было проведено на предмет наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из характера выдвигаемых требований и руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

По изложенному и руководствуясь п. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <данные изъяты> оперативной таможне о признании незаконным отказа должностного лица таможенного органа в возврате автобуса -прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская