Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2021 ~ М-771/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-784/2021 11 ноября 2021 г.

29RS0010-01-2021-001455-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.11.2021 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. к Калашниковой В. Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Лисеенкова Е.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Калашниковой В.Н. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника Калашниковой В.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД, должник никаких мер для погашения задолженности не предпринимает, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, в связи с чем истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, ответчик Калашникова В.Н., являющаяся одновременно законным представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних Калашникова Д.И. и Назаровой Д.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецком автоном округе, АО «Тинькофф Банк», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Калашников Р.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Калашниковой В.Н., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договорам займа и кредитному договору в пользу взыскателей МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт», остаток задолженности по которому по состоянию на 02.11.2021 составляет 131 907,12 рублей. Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности должником Калашниковой В.Н. не предпринимается.

Согласно представленным копиям исполнительного производства и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Калашниковой В.Н. имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также 1/1000 и 70/3000 доли в праве общей долевой собственности <...>. Иными участниками долевой собственности на земельный участок являются Калашников Р.В., Калашников Д.И. и Назарова Д.Р. (1/4 доли в праве у каждого). Сведений о наличии в собственности должника иного имущества не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.08.2021 на указанный земельный участок (1/4 доли) наложен арест, о чем вынесено соответствующее постановление, составлен акт ареста.

Согласно ответам кредитных организаций на имя должника открыты счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ банк», в связи с чем 15.09.2020, 19.07.2021 и 03.08.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения. Движение денежных средств по счетам отсутствует. Согласно ответам из ГИБДД транспортных средств на должника не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества кадастровая стоимость земельного участка <...> составляет 880 483,2 рубля, что свидетельствует о стоимости принадлежащей ответчику доли в праве в размере 220 120,8 рублей, которая значительно превышает сумму задолженности должника Калашниковой В.Н. в настоящий момент и не позволяет сделать вывод о соотносимости объема неисполненных требований взыскателей и мер принудительного исполнения, истребуемых истцом. Доказательств иной стоимости земельного участка в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. к Калашниковой В. Н. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов