Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2022 от 07.04.2022

Дело №12-409/2022 (5-281/2022)

Мировой судья Геройменко Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 08 апреля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Баева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Баева М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Баев МА, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Баев М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, Баев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи пересмотреть, отменить отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения, т.к. встал на административный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Баев М.А. жалобу поддержал, пояснил, что привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать повторным совершением административного правонарушения, поскольку он встал на учет ДД.ММ.ГГГГ и ранее он после освобождения из мест лишения свободы по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП не привлекался. Факт нахождения в баре ДД.ММ.ГГГГ признает, в содеянном раскаивается, вину признает.

Выслушав Баева М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.11 указанного закона, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Баева М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что вопреки установленному Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядку осуществления административного надзора он нарушил возложенные на него судом ограничения, связанные с административным надзором, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут находился в помещении винного бара «Столичный» по адресу: <адрес>, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. При этом судом сделан вывод о повторности совершенного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Баев М.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, постановлением начальника полиции по (ООП) УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ Баев М.А. признан виновным по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Баевым М.А. оплачен.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения Баев М.А. не может считаться привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак части 3 статьи 19.24 Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, переквалификация действий Баева М.А. на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятое постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного Баевым М.А. правонарушения с части 3 статьи 19.24 на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание данные о личности, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, что согласно материалам дела Баев М.А. ранее привлекался к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об АП, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ, при переквалификации его действий на ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Баева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Баева М.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Баева МА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Баева МА с части 3 статьи 19.24 на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.