Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2023 ~ М-4565/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-4597/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-005336-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2023 года                                                                                                       г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОА к ООО «Филберт» об обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, исключении информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Филберт» об обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, исключении информации. В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Омска от 31.01.2023 по делу №2-463/2023 ООО «Филберт» отказано в удовлетворении исковых требований к СОА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2008 в сумме 516 884,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 285,98 руб. Как следует из текста решения и текста искового заявления, кредитный договор был заключен 28.06.2008 на срок до 28.06.2012. Из расчета задолженности следовало, что денежные средства добровольно ответчиком не вносились, начиная с 27.01.2012. Таким образом, с требованием о погашении задолженности истец должен был обратиться не позднее 27.01.2015. Таким образом, обязательства СОА по кредитному договору № от 28.06.2008 перед ООО «Филберт» в настоящее время прекращены, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, в бюро кредитных историй имеется информация о просроченной задолженности СОА по указанному кредитному договору. Считает, что в настоящее время ООО «Филберт» незаконно и необоснованно передает соответствующие сведения в бюро кредитных историй о задолженности по прекращенному кредитному договору. Необоснованно переданная в бюро кредитных историй информация о наличии долга нарушает его права, в том числе на получение кредитов в других кредитных организациях, а также создает иные препятствия в осуществлении его прав и свобод, в связи с чем, у кредитора имеется обязанность данную информацию изменить. Им в адрес ответчика была направлена претензия. 27.04.2023 в ответе на претензию ответчик указал, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательства. Между тем, ответчиком не учтено, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности, которое вынесено по заявлению о пропуске срока исковой давности, что означает, что по данному обязательству волеизъявление сторон уже было выражено и закреплено обязательным для исполнения на территории РФ судебным актом.

Просил обязать ООО «Филберт» предоставить в бюро кредитных историй информацию об изменении учетной записи в кредитной истории СОА (об отсутствии просроченной задолженности) по кредитному договору № от 28.06.2008; исключить из бюро кредитных историй в отношении СОА информацию о кредитном договоре № от 28.06.2008.

На основании ст.39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Филберт» предоставить в бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории СОА (об отсутствии просроченной задолженности) по кредитному договору № от 28.06.2008; исключить из бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении Семёнова О.А. информацию о кредитном договоре в отношении СОА информацию о кредитном договоре № от 28.06.2008 /л.д.38 том1/.

В судебном заседании истец СОА участие не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца СОА – БИГ, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что ответчиком нарушены п.п. «д», «е» и «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований СОА в полном объеме. Истечение срока исковой давности не прекращает обязательство по возврату задолженности и не является препятствием для совершения кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности во внесудебном порядке. Также указали на то, что ООО «Филберт» передало сведения по принятому судебному решению для загрузки в БКИ в соответствующий раздел 03.05.2023. Кроме того, сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору переданы ООО «Филберт» в силу прямого указания вышеназванного закона в следующие бюро кредитных историй: АО «НБКИ», в АО «ОКБ». В удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, как следует из решения, суд в процессе рассмотрения дела установил факт наличия у истца просроченной задолженности по кредитному договору. Какие-либо доказательства полного погашения задолженности истцом в материалы гражданского дела не представлялись, в материалах настоящего дела также отсутствуют. Довод истца о том, что его обязательства по кредитному договору прекращены в связи с принятием решения по делу, несостоятельны, поскольку указанным решением ООО «Филберт», отказано в удовлетворении иска исключительно в связи с пропуском срока исковой давности, а не в связи с отсутствием задолженности или ее погашением. Просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя /л.д.233-235 том1/.

Представитель третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. Представили информацию о том, что в кредитной истории СОА (.... года рождения) отсутствуют сведения о кредитном договоре от 28.06.2008, источником формирования кредитной истории по которому является ООО «Филберт» (договор № раздел «Действующие кредитные договоры») /л.д.182 том1, 57 том2/.

Представитель третьего лица ООО "Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. По существу заявленных истцом требований ООО «МБКИ «Кредо» пояснило следующее: ООО «Филберт» не является контрагентом ООО «МБКИ «Кредо». Соответственно никаких сведений (информации) в базу данных кредитных историй ООО «МБКИ «Кредо» указанная организация не предоставляла. Следовательно, каких-либо сведений об истце СОА в базе данных ООО «МБКИ «Кредо» не имеется /л.д.1 том2/.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела без участия их представителя. Указали, на то, что в соответствии с ч.5.9 ст.5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направит корректные сведения в бюро кредитных историй /л.д.3 том2/.

Представители третьих лиц – ООО "Бюро кредитных историй КредитИнфо", ООО "Бюро кредитный историй "Скоринг Бюро", ООО «Спектрум кредитное бюро» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №2-463/2023, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1), источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся, в том числе, заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй (пункт 4), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в том числе, заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5), бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6).

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона о кредитных историях, введенной Федеральным законом от 28.06.2014 № 189-ФЗ, Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 4 указанного закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно подпункту «з» пункта 2 части 3 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ООО «Филберт» обращалось в суд с исковым заявлением к СОА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2008.

Решением Советского районного суда г. Омска от 31.01.2023 по гражданскому делу №2-463/2023, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к СОА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2008, судебных расходов, отказать».

Из текста указанного выше решения следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» и СОА был заключен кредитный договор № от 28.06.2008, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 590 000 рублей на срок по 28.06.2012 включительно под 18 % годовых на приобретение автомобиля.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами. ОАО «Промсвязьбанк» в полном объёме выполнены принятые обязательства. Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на АО «Промсвязьбанк».

27.01.2012 ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 28.06.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и СОА, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Триумф+».

ООО «Триумф+», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ...., в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ...., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и СОА, перешло от ООО «Триумф+» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного прав требования по договору составила 557 514,09 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 378 290,06 руб., задолженность по процентам в сумме 130 308,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 48 915,30 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Как следует из материалов дела, срок действия спорного кредитного договора закончился 28.06.2012, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с указанной даты и заканчивается 28.06.2015.

В Советский районный суд г. Омска ООО «Филберт» обратилось 16.12.2022 (дата отправки искового заявления в суд), т.е. спустя более 7 лет со дня окончания срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, доказательств того, что срок обращения в суд с данным иском пропущен по уважительным причинам истцом суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08.03.2023.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что обязательства СОА по кредитному договору № от 28.06.2008 перед ООО «Филберт» в настоящее время прекращены, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, однако, в бюро кредитных историй имеется информация о просроченной задолженности СОА по указанному кредитному договору.

В качестве основания исковых требований истцом указано несоответствие сведений внесенных в кредитную историю пп. «д», «е», «з» п.2 ч.3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

Судом установлено, что СОА при заключении кредитного договора № на покупку транспортного средства от 28.06.2008 подписывал в числе прочих сведений, указываемых при получении кредита, согласие на передачу в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом о кредитных историях /л.д.25-оборот листа том2/.

Из возражений на исковое заявление, представленным ООО «Филберт» следует, что по состоянию на 01.12.2023 сумма задолженности СОА составляет 565 800,07 руб./л.д.242 том1/.

Из кредитной истории СОА, предоставленной суду АО «Объединенное кредитное бюро», следует, что имеется договор № в разделе «действующие кредитные договоры», источником формирования кредитной истории является ООО «Филберт»; имеются отметки о судебном акте 2-463/2023 – в удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» о взыскании задолженности отказать; сведения о сумме задолженности /л.д.181-232, том 1/.

Вынесение судом решения об отказе во взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием, свидетельствующим о выполнении обязательства по кредитному договору, не является.

Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными. Истечение же срока исковой давности лишает банк права на судебную защиту, но не аннулирует задолженность по кредитному договору и не является основанием для прекращения обязательства.

При наличии у истца кредитной задолженности банк вправе был передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. При этом само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, ничем не опровергнута, в связи с чем оснований для понуждения ООО «Филберт» предоставить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору от 28.06.2008 в полном объеме у суда не имеется.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к СОА о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору № от 28.06.2008, поскольку решением Советского районного суда г. Омска от 31.01.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, а не в связи с отсутствием задолженности СОА перед ООО «Филберт».

В силу части 4.1 статьи 8 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации, информация от ООО «Филберт» в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Омска от 31.01.2023 отказано в удовлетворении исковых требований направлялась, отражена в кредитной истории истца.

Кроме того, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СОА к ООО «Филберт» об обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, исключении информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья                                                                              Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «10» января 2024 года.