Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 ~ М-98/2024 от 15.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                        <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина А.Р., Губайдуллиной Т.А., Губайдуллиной А.А., Губайдуллиной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин А.Р., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Губайдуллиной А.А., Губайдуллиной В.А., и Губайдуллина Т.А. обратились в суд с иском к ООО УК «ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности по 4/10, 1/10, 1/10, 4/10 долей соответственно. Управляющей компанией <адрес> является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут произошел залив <адрес>. Как следует из акта о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭУ Успех» залив произошел вследствие разгерметизации трубы центрального отопления на чердаке. Поскольку ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относится чердак и системы отопления дома и свои обязанности не выполнил, истцы считают, что возместить убытки, вызванные указанными обстоятельствами, обязан ответчик. Для определения стоимости убытков, причиненных истцам затоплением квартиры истцы обратились к Шамарданову И.И. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость ремонта квартиры составляет 174 846 рублей без учета износа. За исследование уплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием, на который ответ не последовал. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально праву требования убытки в размере 174 846 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в пользу Губайдуллина А.Р. в размере 10 000 рублей, Губайдулиной Т.А. – 20 000 рублей, Губайдуллиной В.А. – 1000 рублей, Губайдуллиной В.А. – 1000 рублей.

В ходе судебного заседания протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора, было привлечено ООО «ЖЭУ Успех».

Истец Губайдуллин А.Р., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Губайдуллиной А.А., Губайдуллиной В.А., представляющий интересы Губайдуллиной Т.А., и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 174 847 рублей пропорционально праву требования: Губайдуллину А.Р. в размере 69 938,40 рублей, Губайдуллиной Т.А. – 69 938,40 рублей, Губайдуллиной А.А. – 17 484,60 рублей, Губайдуллиной В.А, - 17 484,60 рублей, компенсацию морального вреда Губайдуллину А.Р. в размере 10 000 рублей, Губайдулиной Т.А. – 20 000 рублей, Губайдуллиной В.А. – 1000 рублей, Губайдуллиной В.А. – 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг оценки в размере 11 000 рублей. Уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истцы Губайдуллина Т.А., Губайдуллина А.А., Губайдуллина В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ Успех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1.1 данной статьи установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из подпункта «а» п.11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные нормы устанавливают, что за содержание и обслуживание чердаков, подвалов и крыш, должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Губайдуллину А.Р., Губайдуллиной Т.А., Губайдуллиной А.А., Губайдуллиной В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (по 7/10, 1/10, 1/10, 1/10 долей соответственно).

ООО «УК ЖКХ <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается открытыми сведениями Государственной системы ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут произошел залив <адрес>, по причине разгерметизации трубы центрального отопления на чердаке дома, о чем ООО «ЖЭУ Успех» составлен акт о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № Шамарданова И.И., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 174 846 рублей без учета износа.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке ущерба, суд исходит из следующего.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Данный отчет в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.

Указанный отчет эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства и кладется в основу решения.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцами требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, размер убытков истцом документально подтвержден, и ответчиком не опровергнут, доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и (или) его размер, а также альтернативный расчет размера ущерба ответчиком не представлены.

Ходатайство о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено, равно как и иные процессуальные ходатайства для целей оспаривания размера предъявленных требований.

В этой связи, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба.

22 ноября 203 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить убытки в размере 174 846 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей. Ответ на претензию не последовал.

Исходя из собранных по делу доказательств, принимая во внимание указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошёл по вине ответчика, осуществляющего ненадлежащим образом содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем, сумма ущерба в размере 174 846 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере заявленных требований: Губайдулину А.Р., Губайдуллиной Т.А. по 69 938,40 рублей каждому, Губайдуллиной А.А., Губайдуллиной В.А. - по 17 484,60 рублей каждому.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в пользу Губайдуллина А.Р., Губайдуллиной Т.А. по 3 000 рублей каждому, Губайдуллиной А.А., Губайдуллиной В.А. по 1000 рублей каждому.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма штрафа составляет: в пользу Губайдуллина А.Р. и Губайдуллиной Т.А. по 36 469,20 рублей каждому (69 938,40+3000/2), Губайдуллиной А.А., Губайдуллиной В.А. по 9 242,30 рублей каждому (17 484,60+1000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По заявлению истца при подготовке искового заявления была проведена независимая экспертиза, расходы на проведение которой составили 10 000 рублей и 1000 рублей на изготовление копии отчета об оценке, были понесены истцом Губайдуллиным А.Р., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы истца суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 996,92 рублей (4 696,92 рублей от суммы имущественного требования + 300 рублей за неимущественное требования), от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губайдуллина А.Р. (паспорт №), Губайдуллиной Т.А. (паспорт №), Губайдуллиной А.А. (свидетельство о рождении V-KБ №), Губайдуллиной В.А. (свидетельство о рождении III-KБ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу

    Губайдуллина А.Р. (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес> 938,40 рублей, компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 36 469,20 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей,

    Губайдуллиной Т.А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес> 938,40 рублей, компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 36 469,20 рублей,

    Губайдуллиной А.А. (свидетельство о рождении V-KБ №) в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес> 484,60 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 9 242,30 рублей,

    Губайдуллиной В.А. (свидетельство о рождении III-KБ №) в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес> 484,60 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 9 242,30 рублей.

    В оставшейся части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 996,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.