Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-1080/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1113/2023    

УИД-13RS0024-01-2023-002201-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 декабря 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – Горячкиной Веры Ильиничны,

ответчика – Бобровой Елены Ильиничны,

третьего лица – Горячкина Владимира Ильича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Горячкиной Вере Ильиничне, Бобровой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Горячкиной В.И., Бобровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что в ПАО «Сбербанк» обратился клиент - Горячкин Илья Федотович с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Он был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Горячкину И.Ф. выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 43 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, но несмотря на это должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что .._.._.. должник Горячкин И.Ф. умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Горячкина Вера Ильинична и Боброва Елена Ильинична.

По состоянию на 28.09.2023 задолженность перед Банком составляет 50583,12 руб., в том числе: основной долг - 42506,68 руб., проценты - 8076,44 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 11.01.2023 года по 28.09.2023 года.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы статей 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с Горячкиной В.И., Бобровой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 50 583 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 42 506 руб. 68 коп., проценты – 8 076 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 717 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без их участия.

В судебное заседание ответчики Горячкина В.И. и Боброва Е.И. не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно.

Третье лицо – Горячкин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 27.03.2021 между ПАО Сбербанк и Горячкиным И.Ф. заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №, в рамках которого Горячкину И.Ф. была выдана карта № с лимитом в сумме 43 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Согласно его заявления, он была ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в заявлении.

На основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № истцом Горячкину И.Ф. выдана международная банковская карта № с лимитом кредита в сумме 43 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, по состоянию на 28.09.2023 задолженность заемщика перед Банком составляет 50583,12 руб., в том числе: основной долг - 42506,68 руб., проценты - 8076,44 руб. Указанная задолженность образовалась с 11.01.2023 года по 28.09.2023 года.

Как установлено судом, 29.12.2022 г. заемщик Горячкин И.Ф. умер.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу Горячкина И.Ф., умершего .._.._..., открытого нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В., следует, что наследниками его имущества по закону являются: супруга Горячкина В.И., дочь – Боброва Е.И., сын – Горячкин В.И.

Заявлением от 28.04.2023 Горячкина В.И. приняла наследство, оставшееся после смерти Горячкина И.Ф., по всем основаниям: по завещанию, по закону, в том числе долю, причитающуюся ей ввиду отказа в её пользу других наследников. Наследственное имущество состоит из права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

Заявлением от 03.05.2023 Боброва Е.И. отказалась от причитающегося ей наследства после умершего .._.._.. отца Горячкина И.Ф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Бобровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, как с потенциального наследника, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, сын умершего Горячкин В.И. после смерти отца с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, с наследодателем на день открытия наследства в одном помещении он не проживал и зарегистрирован не был, в связи с чем оснований полагать его принявшим наследство фактически не имеется.

Также, как установлено судом из материалов дела и подтверждается сообщением врио начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23.10.2023 г., на день смерти Горячкина И.Ф. за ним было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>.

Таким образом, Горячкина В.И. является наследником после смерти супруга Горячкина И.Ф., которая в силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Оснований для постановки вывода о превышении размера задолженности стоимости наследственного имущества не имеется. Ответчики таких доказательств не представили.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что наследник заемщика, принявшая наследство, становится должником по договору кредитной карты №, выпущенной 27.03.2021, и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, у ответчика Горячкиной В.И. возникла обязанность не только по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, но и по уплате процентов на неё по день выполнения денежного обязательства. Исковые требования истца о взыскании с ответчика Горячкиной В.И. суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Горячкиной В.И. в пользу истца следует взыскать: 42 506 руб. 68 коп. - основной долг; 8 076 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, а всего 50 583 руб. 12 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика Горячкиной В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 49 коп.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Горячкиной Вере Ильиничне, Бобровой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Горячкиной Веры Ильиничны <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №, выпущенной 27.03.2021 по договору, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Горячкиным Ильей Федоровичем, образовавшуюся по состоянию на 28.09.2023 в размере 50 583 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек, в том числе: основной долг – 42 506 руб. 068коп., проценты – 8 076 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 49 копеек, а всего 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей 61 копейка.

В иске к Бобровой Елене Ильиничне отказать.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –