Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5885/2023 ~ М-4074/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-5885/2023 22 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005279-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Салтановой М. С. к Нестерову Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Салтанова М.С. обратилась в суд с иском к Нестерову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования указала, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по Архангельской области и НАО находится уголовное дело <№>, в рамках которого расследуется, в том числе, факт умышленного повреждения ответчиком Нестеровым Е.А. имущества муниципального образования «Город Архангельск» и граждан, проживающих по адресу: г. Архангельск, ..., путем поджога дома. В ходе предварительного следствия было установлено, что истцу действиями ответчика причинен моральный и имущественный вред. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Истец Салтанова М.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик Нестеров Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, письменного мнения по иску не высказал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В судебные заседания 27 ноября и 22 декабря 2023 года истец Салтанова М.. в назначенное время не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия в суд не направляла, об уважительности причин неявки суду не сообщено. Ответчик на рассмотрении дела не настаивал. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Салтановой М. С. к Нестерову Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Е.А. Тарамаева