Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2022 (2-6799/2021;) ~ М-5126/2021 от 08.11.2021

Дело №2-1556/2022

УИД № 24RS0046-01-2021-009279-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островлянчика Сергея Николаевича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании платы за выпуск карты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Островлянчик С.Н. предъявил в суде иск к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании платы за выпуск карты, неустойки, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что между сторонами в офертно-акцептной форме 13.09.2019 заключен договор кредитования №19/8568/00000/101267, с лимитом кредитования 430 184 руб., процентной ставкой 14,9% годовых, со сроком возврата до востребования. Пунктом 15 договора указано на отсутствие платы за оформление карты Visa Instant Issue / Visa Classic, однако, пунктом 20 этого же договора предусмотрена плата за стоимость такой услуги 52 653,83 руб. Намерения приобретать карту с пакетом услуг у заемщика не было, в связи с чем заемщик 13.07.2021 направил кредитору претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость не оказанной услуги, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления Островлянчик С.Н. отказано. Поскольку при заключении договора истцу не было разъяснено, что он соглашается как на оформление банковского счета, так и приобретает за 52 653,83 руб. услугу по выпуску карты без материального носителя по тарифному плану «Карта ULTRA» с пакетом услуг, в который включены услуги участия в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный» в программе комплексного страхования держателей банковских карт, а также о невозможности возврата денежных средств при отказе от услуг, ответчиком нарушены его права как потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах. Доказательств несения ПАО КБ «Восточный» расходов при выпуске карты без материального носителя не представлено. При таких обстоятельствах договор по требованию потребителя подлежит расторжению, а уплаченная за услугу сумма возврату.

Островлянчик С.Н. просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» плату за выпуск карты 52 653,83 руб., неустойку 52 653,83 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец Островлянчик С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований со ссылкой на то, что бакном обязаннотси по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 430 184 перечислены на счет заемщика 13.09.2019 и в соответствии с распоряжением клиента, сделанном в п. 20 индивидуальных условий договора 375 529,75 руб. перечислены на счет №№ в счет полного досрочного погашения кредита с закрытием лимита кредитования и списание платы за выпуска банковской карты на счет №.

Финансовый уполномоченный, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, в которых указал на законность и обоснованность принятого решения по заявлению Островлянчик С.Н.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ,.

Признав возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 статьи 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлен возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 (ред. от 28 ноября 2018) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита Островлянчик С.Н. между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» 13.09.2019 заключен договор кредитования №19/8568/00000/101267 от 13.09.2019 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в соответствии с индивидуальными условиями кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Текущий 3.0», с лимитом кредитования 430 184 руб., полной стоимостью кредита 14,807% годовых, сроком возврата до востребования, минимальным обязательны платежом 11 759 руб.

В соответствии с пунктом 15 указанного договора заемщик согласился на выпуск банком карты Visa Instant Issue / Visa Classic, уведомлен о следующих платах: отсутствует.

Пунктом 17 установлен порядок предоставления кредита путем совершения банком совокупности действий по открытию ТБС, номер ТБС 40№, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Пункт 20 договора поименован как «Распоряжения заемщика», данным пунктом установлено, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете №, в том числе списание платы за выпуск банковской карты по заявлению клиента от 26.06.2019 в размере 52 653,83 руб., по следующим реквизитам: наименование получателя Островлянчик С.Н., номер текущего банковского счета получателя №, с назначением платежа: погашение кредита по заявлению Островлянчик С.Н. от 13.09.2019.

Островлянчик С.Н. 13.09.2019 получил карточку с номером № Visa Instant Issue / Visa Classic, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке по операциям клиента Островлянчик С.Н. ПАО КБ «Восточный» 13.09.2019 осуществило перевод на счет № денежных средств в сумме 428 183,58 руб., кредит в сумме 2 000 руб. выдан наличными, 500 руб. перечислено в качестве страховой премии.

Как следует из заявления Островлянчик С.Н. от 26.06.2019 на открытие текущего банковского счета с номером 40№, истец обратился с указанным заявлением к ответчику, указав, в том числе, что выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операции, при этом он понимает, что плата за выпуск карты составляет 65 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 6 мес., плата подлежит внесению на текущий банковский счет № (ТБС) не позднее 12 числа месяца.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.09.2021 в удовлетворении заявления Островлянчик С.Н. о взыскании 52 653,83 руб. в связи с удержанием оплаты комиссии за выпуск банковской карты, а также неустойки в размере 45 808,69 руб. за несоблюдение сроков возврата денежных средств в связи с удержанием финансовой организацией оплаты комиссии за выпуск банковской карты отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение п. 15 договора кредитования № от 13.09.2019 банком установлена плата за выпуск карты Visa Instant Issue / Visa Classic по указанному договору в размере 52 653,83 руб., со ссылкой на п. 20 данного договора.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом приведенных выше положений закона, исходя из буквального толкования содержания пункта 20 договора кредитования № от 13.09.2019 приходит к выводу о том, что данным договором плата за выпуск карты не устанавливалась, при заключении договора от 13.09.2019 Островлянчик С.Н. распорядился кредитными денежными средствами, указал на направление части полученной по договору суммы в размере 52 653,83 руб. на погашение комиссии за выпуск банковской карты, оформленной на основании заявления истца от 26.06.2019 при открытии текущего банковского счета в ПАО КБ «Восточный» с номером №, распоряжение исполнено кредитной организацией, и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за выпуск карты по договору кредитования № от 13.09.2019 не имеется.

Ссылки истца на нарушение его прав не предоставлением ему полной и достоверной информации об условиях договора кредитования в части установления платы за выпуск карты опровергаются содержанием указанного договора, а также наличием подписи заемщика на каждой странице договора.

Доводы истца об установлении платы за выпуск карты пунктом 20 договора кредитования № от 13.09.2019 основаны на неправильном толковании положений договора, о неправомерном списании банком денежных средств по распоряжению истца не свидетельствуют, и не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Судом не установлено нарушений прав Островлянчик С.Н. действиями банка при заключении и исполнении договора кредитования № от 13.09.2019, в связи с чем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Островлянчика Сергея Николаевича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании платы за выпуск карты, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова