Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-152/2021

35RS0010-01-2021-003675-68

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2021 года                                                                                          с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бервинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте №******6064, в размере 110639.92 руб.; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3412.80 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******6064 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и был открыт счет №408178101555.03529066.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено, что не несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

- просроченный основной долг – 96549.21 руб.;

- просроченные проценты – 9256.20 руб.;

- неустойка – 4834.51 руб.

    Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте от ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомлённым о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бервинов А.Ю., будучи надлежаще уведомлённым о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

             В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) на оформление кредитной карты, истец (кредитор) на указанных в заявлении выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия) передал Бервинову А.Ю. кредитную карту Credit Momentum, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в пределах лимита в размере 100000 руб., на под 19 % годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах пол карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, которую клиент должен пополнить счёт карты.

При этом, ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о том, что Тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанка России» и в подразделениях банка и обязалась соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Бервинова А.Ю. на получение кредитной карты и расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России Credit Momentum в валюте Российской Федерации во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере 100000 руб.

Ответчик воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ПАО «Сбербанк России» и Бервиновым А.Ю. о получении кредитной карты, была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии пунктами 4.5 – 4.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка, сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий и отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдёт указанная операция.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчёту (л.д.10-13), задолженность ответчика Бервинова А.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110639.92 руб., где:

- просроченный основной долг – 96549.21 руб.;

- просроченные проценты – 9256.20 руб.;

- неустойка – 4834.51 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Последняя операция по кредитной карте была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за судебным приказом, и ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, в связи с поступлением от Бервинова А.Ю. возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. ё ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из общепринятых правил исчисления сроков (ч. 4 ст. 202 ГК РФ) следует, что срок, который подлежал приостановлению, продолжает течь с момента устранения обстоятельств, послуживших его приостановлению, и удлиняется на период такого приостановления.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 2 года 5 мес. и 19 дней срок исковой давности не тёк.

Как указано выше истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены ответчику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, и расторжении договора.

Указанные требования заёмщиком выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поэтому сумма основанного долга и начисленных на него процентов подлежат взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 4312.80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный Банк к Бервинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Бервинова Александра Юрьвечиа в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте №******6064 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 96549.21 руб.; просроченные проценты – 9256.20 руб.; неустойка – 4834.51 руб., т.е. на сумму 110639.92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412.80 руб., а всего денежных средств на общую сумму 114052.72 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов