Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1109/2024 ~ М-603/2024 от 27.02.2024

74RS0028-01-2024-001186-28

Дело №2-1109/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.07.2024 года                  г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    : Лебедевой А.В.,

при секретаре:                 Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОЕКТСК» к ООО «Челябинскому заводу дорожной техники», Ситникову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТСК» обратились в суд с иском к ООО «Челябинскому заводу дорожной техники», Ситникову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, где в обоснование указано, что между сторонами заключен договор займа от 26.05.2023 года, по которому истец передает ответчику ООО «Челябинскому заводу дорожной техники» заем в сумме 1 100 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязан был выплатить займодавцу проценты в размере 1% в месяц. Срок договора до 31.07.2023. Также был заключен договор поручительства между ООО «ПРОЕКТСК» и Ситниковым В.В. Поскольку обязательства ответчиком по возврату займа нарушены, полагает, что в соответствии ст. 808, 810, 809 811 ГК РФ и условий заключенного договора ответчики должны уплатить истцу сумму долга и проценты в размере 23 774,19 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «Челябинский завод дорожной техники» и Ситникова В.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 26.05.2023 года в размере 1 100 000 рублей, проценты по договору за период с 27 мая 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 23 774,19 рублей.

Истец, ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2024 года по делу №А76-36815/2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) Ситникова В.В. признано обоснованным, в отношении Ситникова Виталия Владимировича введена процедура реструктуризации долгов сроком до 04.07.2024 года.

            В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

        В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 (ред. от 21.12.2017 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

    Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от 7 сентября 2023 года принято заявление ООО «БИЛД» о признанна несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод дорожной техники», в отношении ООО «ЧЗДТ» введена процедура применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО «ПРОЕКТСК» к Ситникову В.В. ООО «Челябинский завод дорожной техники», надлежит оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРОЕКТСК» к Ситникову В.В., ООО «Челябинский завод дорожной техники» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: А.В. Лебедева