Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2021 (2-1569/2020;) ~ М-1618/2020 от 18.12.2020

64RS0010-01-2020-003548-96

ДЕЛО №2- 1-119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                       г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

с участием представителя истца Смирновой Д.С., представителя ответчика Антонова А.Ю.,

при помощнике Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Товарищества собственником недвижимости «Берег» к Большакову А. А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и неустойки

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Берег» (далее по тексту – ТСН «Берег», или Товарищество) обратилось с иском к Большакову А.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчик владеет на праве аренды земельным участком площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора замены стороны в обязательстве от 08 сентября 2016 года. В соответствии с пунктами 4.5, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 11.1, 11.3, 13.8 Устава ТСН «Берег» ответчик обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с решениями общего собрания ТСН. Однако данную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по ежегодным взносам за 2017 и 2018 годы в общей сумме142100 рублей, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также неустойку в размере 25423 рубля по состоянию на 21 февраля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца – Смирнова Д.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика – Антонов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не является домовладельцем, поскольку на земельном участке, который находился у него в аренде, объектов индивидуальной жилой застройки возведено не было. Ответчик приобрел земельный участок с целью строительства на нем жилого дома, однако, когда обратился в соответствующие органы за получением разрешительных документов, ему в этом было отказано по причине того, что земельные участок расположен в санитарно-охранной зоне. Кроме того, ответчик не является сособственником общего имущества членов ТСН, и, более того, права собственности Товарищества на объекты недвижимого имущества не имеется, поскольку оно не зарегистрировано установленным порядком.

Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-586/2019 судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 2017, 2018 годах являлся арендатором земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> предоставленный под индивидуальное жилищное строительство на основании договора аренды № от 20 июля 2016 года и договора замены стороны в обязательстве от 08 сентября 2016 года. Земельный участок расположен на территории ТСН «Берег». 20 сентября 2016 года Большаков А.А. обратился к председателю Товарищества с заявлением о принятии его в члена Товарищества.

Согласно пункта 2.1 Устава ТСН «Берег», Товарищество является добровольным объединением собственников и владельцев земельных участков, расположенных на территории Товарищества, выделенных под индивидуальное жилищное строительство согласно плану застройки, которым принадлежат на праве собственности жилые дома или будут принадлежать на праве собственности жилые дома после завершения строительства и государственной регистрации права собственности.

Членами Товарищества могут быть собственники или владельцы земельных участков, расположенных на территории Товарищества, выделенных под индивидуальное жилищное строительство согласно плану застройки, которым принадлежат на праве собственности жилые дома или будут принадлежать на праве собственности жилые дома после завершения строительства и государственной регистрации права собственности и которые в установленном законодательстве порядке выразили свое волеизъявление о вступлении в члены Товарищества. Членство в Товариществе возникает у всех домовладельцев, выразивших свое волеизъявление об этом и уплативших вступительные членские взносы (пункт 7.1 Устава).

Таким образом, получив во владение земельный участок, расположенный на территории ТСН под индивидуальное жилищное строительство, и выразив свое волеизъявление на вступление в члены Товарищества, ответчик являлся членом ТСН «Берег» и на него полностью распространяются требования Устава ТСН.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (статья 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8.1.3 Устава Товарищество имеет право устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого ч лена Товарищества, владельца земельного участка и домовладельца в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в Товариществе.

Протоколом общего собрания ТСН «Берег» от 18 февраля 2017 года утверждена смета расходов и доходов ТСН на 2017 год и сумма взноса на 2017 год в размере 122000 рублей, установлен срок оплаты: равными долями до 01 апреля 2017 года и до 01 июля 2016 года.

Решением общего собрания Товарищества от 17 марта 2018 года сумма взноса на 2018 год определена в 142000 рублей, порядок оплаты – равными долями до 15 апреля и 01 июля 2018 года соответственно.

Указанные решения не оспорены и не отменены.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 Устава, члены Товарищества несут бремя расходов по строительству, благоустройству, содержанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. За одну долю в общей собственности принята единица, равная земельному участку, выделенному для строительства согласно плану застройки, и равная 1500 квадратным метрам. Доля каждого члена Товарищества, домовладельца или владельца земельного участка определяется как частное от деления размера площади, принадлежащей соответствующему субъекту на 1500, с округлением до десятой доли. Неиспользование владельцем земельного участка либо домовладельцем права на общее имущество, либо отказ от него, либо отказ последних от вступления в члены Товарищества не является основаниями для освобождения последних от участия в общих расходов по строительству, благоустройству, содержанию и ремонту общего имущества.

Как видно из решения общего собрания членов ТСН «Берег», выраженного в протоколе от 18 февраля 2017 года, общим собранием был утвержден перечень общего имущества собственников недвижимости в коттеджном поселке ТСН «Берег», включающий в себя сооружение причальной стенки, здание правления, водозаборы №№1, 2,детская и подростковая площадки, канализационные насосные станции (5 штук) набережная, спорт-клуб, спортивно-игровой комплекс, станция биологической очистки сточных вод, универсальная спортивная площадка (хоккейная коробка), дороги, хвойный парк, панорамный павильон, пропускной пункт (охрана), пляж, газопровод, водопровод, высоковольтная линия электропередач, опоры, выключатели, канализационная сеть, забор – ограждение.

Наличие указанного имущества подтверждено истцом представленными в суд соответствующими документами (договорами подряда, техническими паспортами, актами выполненных работ).

Из скриншота спутниковой съемки видно, что ТСН «Берег», представляет собой отдельный коттеджный поселок, огороженный забором, имеющим собственную инфраструктуру, с оборудованными местами для отдыха и спорта.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие регистрации права собственности ТСН на объекты недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии общего имущества, созданного (приобретенного) в целях создания благоприятных условий по владению, пользованию членами Товарищества, принадлежащими им земельными участками и жилыми домами.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что на земельном участке, принадлежавшем ответчику, невозможно было индивидуальное жилищное строительство, поскольку участок расположен в санитарно-охранной зоне, рядом находится нефтебаза, что влияет на благоприятную экологическую обстановку.

Суд считает, что ответчик, приобретая земельный участок для застройки, имел возможность убедиться в возможности строительства жилого дома, в том числе о нахождении участка в санитарно-защитной зоне (Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс утверждены в 2009 году и находятся в открытом доступе), а также о наличии находящихся рядом экологически неблагоприятных объектов и после этого принять обоснованное решение о необходимости приобретения участка в таком районе.

Кроме того, из представленных истцом Выписках из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что на соседних земельных участках № и № право собственности на расположенные на них жилые дома зарегистрированы за их правообладателями.

При таких обстоятельствах суд считает, что неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей, которые он обязался вносить, вступая в члены ТСН.

Так как ответчик являлся арендатором земельного участка площадью 1100 кв.м., то его доля в общей собственности составляла 0,7 (1100:1500). Соответственно, размер платы ответчика за 2017 год составит 122000 рублей х 0,7 = 85400 рублей. Первый платеж ответчик, согласно пояснениям представителя истца, произвел, невозмещенная часть составила 42700 рублей. Размер обязательного платежа за 2018 год составила 142100 х 0,7 = 99400 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представитель истца не отрицала, что срок давности по требованию о взыскании платежа за 2017 год истцом пропущен, но ходатайства о его восстановлении не заявила, об уважительности причин пропуска суду не сообщила.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик должен был произвести платеж за 2017 год в срок до 01 июля 2017 года. Значит, не получив плату до указанного срока, 02 июля 2017 года истец узнал о нарушении своего права и с этого дня начинает течь срок исковой давности по указанному требованию. Дата окончания срока – 02 июля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа ТСН «Берег» обратилось 22 февраля 2019 года (дата сдачи документов в почтовое отделение связи), судебный приказ был выдан 06 марта 2019 года, отменен 18 марта 2019 года (период между ними равен 24 дням), то есть срок исковой давности, длящийся со 02 июля 2017 года до 02 июля 2020 года, удлиняется на 24 дня, то есть до 26 июля 2020 года. Исковое заявление было направлено в суд Банком 16 декабря 2020 года, то есть за пределами указанного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании платежа за 2017 год пропущен и в удовлетворении указанных требований истцу необходимо отказать. Также подлежат отказу требования истца о взыскании неустойки за указанный период, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обязательный платеж за 2018 год в сумме 99400 рублей подлежит взысканию с Большакова А.А. по указанным выше судом обстоятельствам.

Кроме того, истцом на указанную сумму начислена неустойка.

Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не произвел своевременно обязательный платеж, то суд считает, что истец вправе требовать взыскание неустойки на сумму платежа 99400 рублей. Размер неустойки по расчетам истца составил 11980 рублей 63 копейки (7061 рубль 22 копейки по первому взносу, подлежащему уплате до 15 апреля 2018 года и 4919 рублей 41 копейка по второму взносу, подлежащему уплате до 01 июля 2018 года). Расчет неустойки проверен судом, является верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для примене6ния положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, размер неустойки соответствует размеру неисполненного ответчиком обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает, что истец заявил требования о взыскании в общей сумме 167523 рубля, судом удовлетворено требований на 111380 рублей 63 копейки (11980,63+99400), то есть на 66%. От уплаченной истцом государственной пошлины в 4550 рублей 46 копеек это составит 3003 рубля 30 копеек (4550,46 х 66%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Товарищества собственником недвижимости «Берег» к Большакову А. А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова А. А. в пользу Товарищества собственником недвижимости «Берег» задолженность по оплате обязательных платежей за 2018 год в размере 99400 рублей, неустойку 11980 рублей 63 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3003 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021.