Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 (2-5723/2023;) ~ М-5674/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-415/2024 (2-5723/2023

64RS0046-01-2023-007552-95)

Решение Именем Российской Федерации

30.01.2024                                                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Номировской К. А. к Тимофееву Р. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

обращаясь в суд, истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что 04.10.2022 Ленинским РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова о взыскании налога в сумме 22941,77 руб., в рамках которого установлено отсутствие у Тимофеева Р.В. денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также транспортных средств. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком требований исполнительного документа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеев Р.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, Гринько Л.Н., Тимофеев В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова с Тимофеева Р.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области взыскан транспортный налог за 2019-2020 г.г. в размере 17300 руб., пени за период с 2016 по 2020 гг. - 5641,77 руб., всего в размере 22941,77 руб.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в отношении Тимофеева Р.В. на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Постановлением от 03.07.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

Судом в целях установления по делу юридически значимых обстоятельств направлены запросы в регистрирующие органы, а также в ОСФР по Саратовской области.

Согласно ответу УМВД России по г. Саратову в собственности Тимофеева Р.В. находится транспортное средство <данные изъяты>

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе к наложению ареста на принадлежащее должнику имущество - транспортное средство, не представлено. Данных о невозможности обращения взыскания на указанное транспортное средство также не имеется, напротив из приложенных к иску документов не следует о том, что Тимофеев Р.В. является владельцем транспортного средства, и при подаче иска истцом указано на отсутствие у ответчика иного имущества, следовательно, данные обстоятельства не устанавливались и проверялись.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности погашения задолженности по исполнительному производству за счет иного имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Номировской К. А. в удовлетворении иска к Тимофееву Р. В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 05.02.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья          подпись