Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-1341/2019;) ~ М-1313/2019 от 19.11.2019

05RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2020 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО13, с участием истца ФИО6 и его адвоката-адвоката адвокатского кабинета «ДАР» Адвокатской палаты РД ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от 23ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО2, их адвоката-адвокат адвокатского кабинета «Закон» Адвокатской палаты РД ФИО24, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1 и ФИО2 об определении места жительства малолетнего ребенка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО7, ФИО1 и ФИО2 об определении места жительства малолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6-ФИО15 поступило заявление об изменении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2015 году ФИО6 вступил брак с ответчицей ФИО7. От совместного брака с ответчицей у них один ребенок дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь у истца и ответчика не сложилась, их совместное проживание стало невозможным, по этим причинам они стали проживать раздельно. По решению суда ребенок остался проживать с матерью. По выходным дням истец всегда забирал дочь к себе домой.

ФИО6 на протяжении всего времени, ежемесячно в добровольном порядке оплачивал и оплачивает установленные судом алименты на содержание своей дочери.

В июле 2019 г. ответчица вышла замуж и переехала жить на новое место жительства. В данный момент их дочь проживает в родительском доме ответчицы с бабушкой, дедушкой и с дядей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед другими лицами.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом духовном и нравственном развитии своих детей.

Эти его права нарушают ответчики. Так же они лишают ребенка отцовской ласки, этим они создают угрозу здоровью ребенка.

Ответчики не обеспечивают надлежащих условий для ребенка, не в состоянии полноценно обеспечить его потребности, морально-психологический климат в семье ответчиков создает негативный фон для проживания ребенка. Родители ФИО12 целыми днями на рынке, в их отсутствие ребенок остается один без присмотра иногда за нею смотрит их младший сын Магомед.

Согласно ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Он - ФИО6 является законопослушным гражданином своей страны и добропорядочным отцом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, никогда не привлекался к какой-либо ответственности, вредных привычек не имеет. На наркологическом и психоневрологическом учете не состоит, спиртное не употребляет.

В доме истца - ФИО6 имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе чистое детское спальное место, письменный стол для подготовки уроков, продукты питания.

Ответчик ФИО12 самоустранилась от воспитания ребенка, с дочерью время практически не проводила, что свидетельствует о ее безразличии к судьбе ребенка.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка необходимо местом ее проживания определить место жительства отца.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд изменить место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определив место жительства ребенка, по месту проживания отца ФИО6 по адресу <адрес>, ул.<адрес> освободить его - ФИО6 от уплаты алиментов на содержание дочери с момента подачи искового заявления в связи с фактическим изменением места проживания дочери.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО7 на исковое заявление ФИО6 поступили возражения следующего содержания.

    Со слов истца она самоустранилась от воспитания ребёнка и время с нею практически не проводит, вышла замуж и переехала жить на новое место жительства, дочь проживает с ее родителями. Ребёнок лишён отцовской ласки и этим они создаёт угрозу здоровью ребёнка. О какой угрозе для ребёнка может идти речь, который с самого рождения проживает со своей матерью и окружён заботой, лаской, также и со стороны ее матери и отца.

Она, как мать не препятствовала истцу видеться с ребёнком, не лишала его возможности участвовать в воспитании ребёнка, хотя он не принимает какого либо в ней участия. Ее просьбы хотя бы иногда забирать ее к себе на некоторое время, чтобы она знала и чувствовала отцовскую ласку и тепло оставались безрезультатными. ФИО10 сильно плакала и сопротивлялась идти к отцу от того, что ФИО6 почти никогда не видится с нею. ФИО10 проживает с нею и не ограничена, ни заботой, ни лаской, ни материальным содержанием с ее стороны. Права истца видеться с дочерью она не ущемляет. Какие-либо доказательства обратного, в суд истцом не представлены. В июле 2019 г. она вышла замуж, вместе с супругом она и ее дочь проживают по месту его жительства (в подтверждении прилагают справки). Она с самого рождения воспитывается надлежащим образом. Какие-либо ограничения в теплом, заботливом уходе не имеет. С самого рождения проживая с нею, дочь ФИО10 привязана к ней, как дочь к матери.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства являются вымышленными и не соответствуют действительности.

Ответчик же сам при совместной жизни принял все меры, чтобы жизнь с ним стала невозможной. После развода в кратчайшие сроки женился на другой, материально дочь надлежащим образом не обеспечивает, а только принудительно, через судебных приставов, ежемесячно на её содержание оплачивает алименты всего лишь в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей и никакой материальной помощи не оказывает.

На основании изложенного просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО6 об изменении места жительства ребёнка - ФИО3 и освобождении его от уплаты алиментов на её содержание отказать.

В ходе судебного заседания, истец ФИО6 требования свои по обстоятельствам изложенным в своем исковом заявлении поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил следующее.

После расторжения брака с ответчицей ФИО7, он женился и от второго брака имеет двоих малолетних детей. Сам он работает и ежемесячно получает заработную плату в размере 6000 рублей. До августа 2019 года не было препятствий общения с ребенком-дочерью ФИО10. Согласно решения суда, он в субботу забирал дочь - ФИО10 и в воскресенье возвращал ее ответчице. Он в состоянии заниматься воспитанием и материальном обеспечении своей дочери. Когда он дочь забирает к себе, для нее делает покупки. В настоящее время ФИО12 замужем и со своим супругом проживает отдельно от дочери-ФИО10, а последняя проживает с ответчиками ФИО1 и ФИО2, которые целый день бывают на работе, а ФИО10 остается с их 21-летним сыном. Таким образом, ответчики не занимаются воспитанием ФИО10.

С учетом указанных обстоятельств, он требования свои поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6-ФИО15 требования истца по обстоятельствам, изложенным в его исковом заявлении поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил следующее. Ответчица ФИО7 замужем, а ответчики ФИО1 и ФИО2, занимаются евроремонтом жилых домов, поэтому с раннего утра, до позднего вечера бывают на работе, а ФИО10 остается без присмотра, и поэтому считает, что в интересах несовершеннолетней ФИО10, ей лучше будет, если ее постоянным местом жительства, будет местом жительства истца - ФИО6.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО7 требования истца-ФИО6 не признала, обстоятельства, изложенные в своем возражении поддержала и дополнительно суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и со своей семьей проживает в <адрес>. Пройдя примерно неделя после того как вышла замуж, с разрешения супруга, она к себе забрала ФИО10, которая до сего времени проживает с нею. Действительно, ФИО10 бывает в гостях у ее родителей-ФИО8 и ФИО9, которые проживают в <адрес>, по ул.7-я, <адрес>, но постоянное место жительства ФИО10, является местом ее жительства.

С учетом указанных обстоятельств, она требования истца не признает и просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО1 и ФИО2 требования истца - ФИО6 не признали, обстоятельства, изложенные в возражении ФИО2 поддержали и суду пояснили аналогичным образом, что и ответчица ФИО7, а потому просят суд в удовлетворении требований истца отказать.

Адвокат ответчиков ФИО7, ФИО16 и ФИО2-ФИО24 требования истца ФИО6 не признала и суду пояснила следующее.

Ответчик ФИО7 добросовестно исполняла решение суда, о порядке общения истца с ребенком. В настоящее время ФИО7 замужем и дочь-ФИО10 проживает с нею, что подтверждается справкой квартального комитета. Доводы истца о том, что несовершеннолетний ребенок остается без присмотра является надуманным, так как место жительства истца и ответчика находится на достаточном расстояние(3-4 км) и он, практически не может следить у кого находится ребенок. ФИО7 хотела сохранить семью, но истец не хотел. Действительно ФИО10, бывает в гостях у ответчиков ФИО1 и ФИО2, но постоянным местом ее жительства является место жительства ответчицы ФИО7

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, выслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства, которая считает требования истца не обоснованное, а потому подлежащее отказе в удовлетворении, исследовав иные материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истицы к ответчикам, считает необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 и ФИО6, зарегистрированный в Отдел ЗАГС МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью № расторгнуть, место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено место жительства матери-ФИО26 З.О. по РД, <адрес>, ул.7-я, <адрес> с ФИО6 взыскано алименты в пользу ФИО17 на содержание одного ребенка-ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной четверти заработной платы и (или) иного его дохода.

    Допрошенная, по ходатайству ответчицы ФИО7 и ее адвоката, в ходе судебного заседания свидетель ФИО19 суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ее сын-ФИО11 женился на ФИО7 и с того времени они проживают вместе с ними в одном дворе. До того как ФИО11 женился на ФИО12, она знала, что ФИО12 разведена и у нее от первого брака иметься дочь-ФИО10. Пройдя примерно неделю после того как поженились ФИО11 и ФИО12, последняя с разрешения своего супруга, ФИО10 забрала к себе и до сего времени она проживает со своей матерью. По желанию ФИО10, ее возят в гости к своей бабушке - ФИО9 и дедушке - ФИО8, но вечером, ФИО12 забирает ее к себе.

    Аналогичное пояснение суду дал и допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству ответчицы ФИО7 и ее адвоката, свидетель-отец супруги ответчицы ФИО7- ФИО20

    Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истца и его представителя свидетель-председатель квартального комитета № <адрес> ФИО21 суду пояснил, что действительно ФИО7 его сноха, по чье просьбе выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в состав семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу РД, <адрес> входит ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он подписал и заверил указанную справку оттиском печатью. Он утверждает, что действительно ФИО7 замужем за ФИО4, но ему неизвестно, где проживает ее дочь от первого брака.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истца и его представителя свидетель ФИО22 суду пояснил следующее. Он утверждает, что действительно ФИО7 замужем за ФИО4. Ему неизвестно, где проживает дочь ФИО7 от первого брака. Однако, недавно, ФИО20 звонил ему на мобильный телефон и сказал, что у него есть «проблема» в суде и просил, чтобы он пришел в суд и дал суду показания в пользу ФИО6, так как дочь ФИО12 от первого брака не проживает с нею.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в состав семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу РД, <адрес> входит ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Факт о том, что с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу РД, <адрес> проживает и ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается из содержания исследованного в ходе судебного заседания акта обследования условий жизни несовершеннолетней и ее семьи от ДД.ММ.ГГГГ составленного с выездом на место сотрудников отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>».

    Согласно заключения отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, определение место жительства малолетней ФИО3, 2015 года рождения с матерью ФИО7 будет отвечать интересам ребенка.

В ходе рассмотрения данного дела истцом и его представителем в суд не представлены соответствующие доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно ответчиками ребенку не созданы надлежащие условия для его воспитания и развития, ответчица препятствует исполнения решения суда о порядке общения с ребенком, не представлено доказательств для изменения сложившегося порядка общения и проживания ребенка, а также доказательств, подтверждающих самоустранение матери от воспитания дочери или злоупотребления своими родительскими правами.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1 и ФИО2 об определении места жительства малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД по месту его-ФИО6 жительства и освобождении его от уплаты алиментов на её содержание, считает необоснованным, незаконным, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь стс.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО1 и ФИО2 об определении места жительства малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД по месту его - ФИО6 жительства и освобождении его от уплаты алиментов на её содержание - отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев

В связи с тем, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки-в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев