Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6465/2023 ~ М-5632/2023 от 18.09.2023

УИД 66RS0003-01-2023-005565-40

Дело №2-6465/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Виктора Сергеевича к ООО «Евразия», Долонкану Уулу Азамату о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Алгарве», Долонкану Уулу Азамату о возмещении ущерба от ДТП.

Просил взыскать с ООО «Алгарве», Долонкана У.А. в пользу истца разницу между выплатой страховщика с учетом износа 285888 руб., расходы по полате услуг эксперта 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2690 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6259 руб.

В судебном заседании представитель Скворцова В.С. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Алгарве» на надлежащего ответчика ООО «Евразия».

Заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Долонкана У.А.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Судом решен вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела автомобиль Хендэ госномер *** принадлежит на праве собственности ООО «Евразия».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца, и допускает замену ненадлежащего ответчика ООО «Алгарве» на надлежащего ответчика ООО «Евразия».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Оснований для применения иных правил о подсудности из представленных суду документов не усматривается.

Как следует из материалов дела ответчик ООО «Евразия» находится по юридическому адресу : г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 5 к.1 кв. 29, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга.

Долонкана У.А. проживает по месту жительства ***, что относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга.

В соответствии с п.3. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Долонкана У.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Долонкана У.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга гражданское дело по иску Скворцова Виктора Сергеевича к ООО «Евразия», Долонкану Уулу Азамату о возмещении ущерба от ДТП.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Капралов В.Р.