Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2022 ~ М-1005/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1158/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001413-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                           20 октября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    с участием:

истца представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СоколовА.А. – ФИО4, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения к СоколовА.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Соколову А.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Как следует из искового заявления: согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, находится в собственности Соколова А.А.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № за Соколовым А.А.

В соответствии с актом № проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами администрации Приморско- Ахтарского городского поселения <адрес> - визуально зафиксировано: в границах земельного участка с кадастровым номером: № адресу: <адрес>, в районе <адрес>, находится водный объект, произрастает камыш, частично земельный участок огорожен металлической сеткой, имеется капитальное строение.

В письме прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о принятии мер к возврату незаконно выбывшей территории Приморско-Ахтарского городского поселения сообщается, что земельный участок с кадастровым номером № на момент формирования и последующего предоставления имел категорию земель сельскохозяйственного настроения с видом разрешенного использования: под сельскохозяйственное производство, что противоречило требованиям Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как указанная территория располагалась в зоне Р-1: Зона рекреационного назначения, не предусматривающей сельскохозяйственное производство, что исключало возможность формирования такого земельного участка и его предоставления органом местного самоуправления.

По смыслу норм законодательства и обстоятельств у органа местного самоуправления отсутствовало право формирования земельного участка, включающего поверхностный водный объект. В отсутствии законных оснований формирования такого участка, органом местного самоуправления с Соколовым А.А. фактически был заключён ничтожный договор приватизации земельного участка с водным объектом

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> считает незаконным предоставление администрацией муниципального образования <адрес> земельного участка с кадастровым номером № в собственность Соколову А.А., что привело к неправомерному выбытию территории общего пользования Приморско-Ахтарского городского поселения. Соответственно, и образованный из вышеобозначенного земельного участка земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика незаконно.

На основании изложенного просят суд: признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за Соколовым А.А.

Истец представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и в обоснование исковых требований просил суд приобщить к материалам дела поконтурную ведомость земельного участка с указанием наличия пруда на данном участке, а также схему Google карты. В связи с тем, что использование земельного участка с кадастровым номером № на котором имеется водный объект, как сельскохозяйственный, запрещено, данный участок попадает по действие водного законодательства, его использование нарушает права неограниченного круга лиц. Просил суд признать отсутствующим право собственности на данный участок за Соколовым А.А.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика Соколова А.А. – Омельченко С.С. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требования отказать, так как требования не подтверждены документально, а именно администрацией не представлено доказательств того, какой водный объект расположен на участке Соколова А.А. Администрация городского поселения сама предоставила участок Соколову А.А. в собственность, данная сделка прошла государственную регистрацию, а теперь, по сути исковых требований, администрация просит признать данную сделку ничтожной, но так как они понимают, что пропустили срок исковой давности, просят суд прекратить право собственности за Соколовым А.А. на имущество, которым он добросовестно владеет. Мало того по распоряжению главы администрации городского поселения от 28.05.2014 года уже была проведена проверка муниципального земельного контроля участка Соколова А.А. и не было выявлено никаких нарушений, дело в том, что администрация уже в 2014 году могла выйти с иском без пропусков срока, о признании сделки недействительной, обнаружив на участке Соколова пруд, но нет, администрация вышла с иском спустя 6 лет, т.е. пропустит безосновательно все сроки. Считаю, что ссылка в иске на п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ни что иное, как злоупотребление правом со стороны администрации городского поселения.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что указанный способ зависит от вида нарушения.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 52 451 +/- 2 004 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, находится в собственности СоколовА.А., дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 000+/- 171 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № за СоколовА.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В абзаце четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010.

Одной из особенностей предъявления требования о признании права собственности отсутствующим, является необходимость обоснования невозможности использования других способов защиты прав Истца (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.).

При этом администрация Приморско-Ахтарского городского поселения в своем исковом заявлении указывает, что в отсутствии законных оснований формирования такого участка, органом местного самоуправления с Соколовым А.А. фактически был заключен ничтожный договор приватизации земельного участка. Истец в своем заявлении ссылается на незаконность действий администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, связанных с формированием земельного участка и его последующей передаче Ответчику.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица

При наличии широкого перечня контрольно-разрешительных органов и большого числа совершенных регистрационных действий с объектом недвижимости никакой сторонний покупатель не должен брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур самим государством, причем для этих целей не имеют значения различия между государственными органами власти, принявшими участие в совершении отдельных регистрационных действий в отношении недвижимости, по их иерархии и компетенции

Как установлено в процессе рассмотрения дела истец администрация Приморско-Ахтарского городского поселения спорным имуществом не владеет, в то время как Соколов А.А. является собственником объекта недвижимости, при этом в отсутствии доказательств подтверждающих наличие водного объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке, недоказанности координат и границ зоны с особыми условиями использования территории (водоохранной зоны), в связи с чем,    суд приходит к выводу о том, что иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, не является надлежащим способом защиты, поэтому отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░