Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 ~ М-105/2023 от 13.01.2023

    К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        07 марта 2023 года                                          <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

    при секретаре судебного заседания - ФИО3,

    с участием истца ФИО2, и ее представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что она является законным владельцем объекта недвижимости - индивидуального жилого дома общей площадью 52.5 кв.м, доля в праве 1/2, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй части доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, являлась ФИО1, которая умерла 09.09.2007г. Также указала, что наследственное дело после смерти ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не открывалось. Также указывает, что все расходы по содержанию дома она несет самостоятельно и предпринимает меры по его сохранению, претензий от бывшего собственника, от других лиц к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, и не регистрировал, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется, в связи с чем, считает, что имеет право являться собственником имущества, в силу приобретательной давности.

Просит суд, признать за ней право собственности на ? доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылались на доводы, указанные в исковом заявлении и просили удовлетворить их требования. Просили суд вызвать в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО7

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, так как в предоставленной истцом выписки из ЕГРН отсутствует сведения о зарегистрированных правах на спорную долю жилого дома. Полагает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению поскольку, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В судебное заседание была приглашена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что является соседкой по дому, в котором проживает истица и знакома с ней более 25 лет. Также пояснила, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, истица живет со своей семьей, дом старый, но ухоженный. Истица пользуется всем домом, и занимается его обслуживанием самостоятельно в полном объеме. Также указывает, что о том, что кто-то оспаривал данные обстоятельства ей не известно. Также пояснила суду, что знала собственницу второй части дома ФИО1, но сведениями о наличии у нее детей, и других наследников она не располагает.

    Также в судебное заседание была приглашена свидетель ФИО7, которая пояснила, что является соседкой по дому, в котором проживает истица. Была знакома с ФИО1 и ее супругом. Пояснила, что после их смерти в доме проживает ФИО2 и обслуживает жилой дом самостоятельно в полном объеме. Также проводит ремонт и ухаживает за придомовой территорией.

    Выслушав доводы участников процесса, а также показания свидетели исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, истица ФИО2, является законным владельцем объекта недвижимости индивидуального жилого дома общей площадью 52.5 кв.м., доля в праве 1/2, по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2005г. серия 01-АА № с кадастровым номером 01:08:005:659:8533/1/08/А, и свидетельством о праве на наследство по закону от 20.04.2001г. №, с кадастровым номером 01:08:005:659:8533/1/08.

Собственником второй части доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2022г.

Судом установлено, что ФИО1 скончалась 09.09.2007г. Наследственное дело после ее смерти и по настоящее время не заводилось.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они являются соседями по дому истице ФИО2 Также подтвердили суду, что действительной данный жилой дом принадлежит истице и умершей ФИО1 в равных долях, однако после смерти последней бремя расходов на содержание жилого дома, а также расходы связанные с его ремонтом сейчас несет истица ФИО2, которая фактически владеем всем домом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Также суд учитывает требования п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласно которого, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Таким образом, истец обратился с данного рода заявлением на спорный земельный участок в комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» и согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, получил отказ на основании отсутствия правоустанавливающих документов.

Однако, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пп.15, 16 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Также, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании вышеизложенного суд оценивает доводы ответчика критически, считает, что данные доводы не могут явится, основанием для отказа в иске истцу.

Срок владения истицей жилым домом общей площадью 52.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент предъявления иска составил более 15 лет, таким образом, суд признает ее законным, добросоветствным и открытым.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

        Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий              -подпись-                 М.И.Катбамбетов

УИД 01RS0№-35

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА.