Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 01.03.2022

Дело № 12–97/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область                         31 марта 2022 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Захаров А.В. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Заявитель жалобы указывает, что вину в совершении вменяемого правонарушения не признает, указав в жалобе, что алкоголь не употреблял ни в день составления протокола, ни накануне, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в кабине автотранспортного средства находился трезвый.

Кроме того, указано, что существенным нарушением по делу является отсутствие указания на признаки алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, при том, что обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также Захаровым А.В. в жалобе указано, что при вынесении постановления мировой судья необоснованно основывался только на показаниях сотрудников ГИБДД, не приняв во внимание показания свидетелей.

В настоящем судебном заседании Захаров А.В., которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. Ходатайство Захарова А.В. разрешено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано.

По существу жалобы Захаров А.В. пояснил, что поддерживает ее в полном объеме.

На вопросы судьи Захаров А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором в трезвом состоянии, ехал после работы в место стоянки, где должен оставить трактор, по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водку Захаров А.В. выпил выйдя из трактора, после того, как его остановили сотрудники ГИБДД, просто отошел в сторону и выпил, а перед этим отдал документы инспектору. Выпил водку потому, что был не очень хороший день, его расстроили телефонным звонком.

До места стоянки трактора Захаров А.В. не доехал метров 10, больше управлять трактором в этот день не собирался.

Полагает, что тот факт, что он выпил алкогольный напиток после остановки его инспектором ГИБДД, свидетельствует о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Захарова А.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 47 км автомобильной дороги Кстово-Д.<адрес> водитель Захаров А.В. управлял транспортным средством Agrotron 165.7, государственный регистрационный знак 6357 НО/52, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая Захарова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка исходил из того, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), при этом исправление в протоколе об административном правонарушении в части указания серии водительского удостоверения Захарова А.В. сделано в день его составления и не является основаниям для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой результата на бумажном носителе (л.д.6, 7),

- письменными объяснениями Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными им лично, согласно которым распивал спиртные напитки «водку», в конце рабочего дня поехал на тракторе на базу, по пути был остановлен сотрудниками ДПС, с нарушением согласен (л.д.9),

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),

- свидетельством о поверке № С-БН/06-09-2021/91549479 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

- видеозаписью, представленной в материалы дела (л.д.18) и другими доказательствами.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Захарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом утверждения Захарова А.В. о недопустимости использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протоколов об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, поскольку в них отсутствует указание на признаки алкогольного опьянения, о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, судья, пересматривающий дело по жалобе, находит не убедительными.

Из составленных в отношении Захарова А.В. процессуальных документов следует, что основанием для проведения в отношении Захарова А.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последнего таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Принимая во внимание, что Захаров А.В. был согласен с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в процессуальном документе (акте освидетельствования), а также представленной в материалы дела видеозаписью, оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование не имелось.

Вопреки утверждению Захарова А.В. при вынесении постановления мировой судья основывался на представленных в дело об административном правонарушении доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом показания свидетелей оценки мирового судьи не получили ввиду их отсутствия, свидетели мировым судьей при рассмотрении настоящего дела опрошены не было, Захаровым А.В. ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей заявлено не было.

Вина Захарова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Захарова А.В. к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, а жалобу Захарова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                            Е.М. Калынова