Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 ~ М-544/2023 от 14.02.2023

                  Дело № 2-1263/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

27 марта 2023 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Меджитовой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

     АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство ..., собственником которого является ФИО3 Виновником данного ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № .... По обращению потерпевшей стороны истец произвел выплату страхового возмещения в размере 201 000 рублей (195 000 рублей – остаточная стоимость транспортного средства с учетом износа на дату ДТП + 6 000 рублей – расходы на эвакуацию). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 201 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 5– оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседания имела место по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4, и автомобиля ..., под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), сведениями о водителях транспортного средства (л.д. 15).

В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание (л.д. 18-19).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № ... (л.д. 8).

По обращению потерпевшей стороны истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 201 000 рублей, из которых: 195 000 рублей – остаточная стоимость транспортного средства с учетом износа на дату ДТП в соответствии с заключением ООО «Бюро независимой экспертизы+»; 6 000 рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства) (л.д. 20-33, 34). Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 февраля 2021 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к ответчику, как лицу, причинившему вред.

Согласно материалам дела, истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако претензия оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 30).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме в порядке регресса 201 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в порядке регресса ущерб в размере 201 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                           Э.А. Булатова