Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-396/2023 от 21.06.2023

УИД 75RS0029-01-2023-001114-53

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 год                                                                                 г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-457/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Шерамет С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к Шерамет С.Г., ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93882945 от 18.11.2019 выдало кредит Шерамет С.Г. в сумме 353369,78 руб. на срок 60 мес., под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Являясь клиентом Банка, Шерамет С.Г. имеет банковскую карту Мир классическая № № (счет №), к которой подключена услуга «Мобильный банк». Пользуясь данной услугой, 06.08.2019 Шерамет С.Г. самостоятельно на сайте Банк осуществила удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем, пользуясь указанной системой, 18.11.2019 Шерамет С.Г. направила заявку на получение кредита, с помощью СМС сообщений, подтвердила заявку. Таким образом, клиент подтвердила заявку на кредит аналогом собственноручной подписи. В этот же день денежные средства по кредиту в размере 353369,78 рублей были зачислены на счет Шерамет С.Г. то есть Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, оплата кредита должны была производиться аннуитетными платежами в размере 8763,16 руб. в платежную дату – 29 числа месяца, при этом была предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 38186,86 руб., в том числе: 281038,60 руб. – просроченный основной долг, 99148,26 руб. – просроченные проценты. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Шерамет С.Г. указанной задолженности был отменеy по ее заявлению на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обратившись в суд, истец - ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 93882945 от 18.11.2019, взыскать с ответчика Шерамет С.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 93882945 от 18.11.2019 за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 (включительно) в размере 380186,86 руб., в том числе: 281038,60 руб. – просроченный основной долг; 99148,26 руб. – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7001,87 руб., всего взыскать – 387188,73 руб. (л.д. 4-6).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Ответчик Шерамет С.Г. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом 27.06.2023 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение вручено Шерамет С.Г. 29.06.2023. В судебное заседание Шерамет С.Г. не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Также в суд не поступало заявлений Шерамет С.Г. о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2019 между ПАО Сбербанк и Шерамет С.Г. заключен кредитный договор № 93882945, в соответствии с которым Банк предоставил Шерамет С.Г. кредит в сумме 353369,78 руб. сроком на 60 месяцев под 16.9% годовых, при этом была предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершила действия, направленные на получение займа, была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 109).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно расчету задолженности последнее погашение заемщиком задолженности произведено 20.05.2021 (л.д. 86), таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по договору займа, ответчик нарушил условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, заёмщиком Шерамет С.Г. в ПАО Сбербанк 18.11.2019 через систему «Сбербанк Онлайн» была сделана заявка на потребительский кредит. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц опубликованы на официальном сайте Сбербанка в сети Интернет. Кредитным договором были так же предусмотрены индивидуальные условия кредитования. Направляя СМС с одноразовым кодом подтверждения заемщик подтвердила свое согласие с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, а так же подписала указанный кредитный договор.

Согласно расчету задолженности, на 31.05.2023 по кредитному договору № 93882945 от 18.11.2019 у Шерамет С.Г. имеется задолженность: 384165,18 руб.

Требования по сумме долга по кредитного договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, что выразилось в длительной неоплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование им.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7001,87 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Шерамет С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93882945 от 18.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Шерамет С.Г. (ИНН №).

Взыскать с Шерамет С.Г. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93882945 от 18.11.2019 за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 (включительно) в размере 380186,86 руб., в том числе: 281038,60 руб. – просроченный основной долг; 99148,26 руб. – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7001,87 руб., всего взыскать – 387188,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.