Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                          27 апреля 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко,

подсудимого А. В. Кузнецова, его защитника - адвоката Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, пенсионера, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1,           ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также изготовил боеприпасы.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов, не имея права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение положенийФедерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" незаконно приобрел и хранил в хозяйственной постройке, расположенной возле <адрес>, промышленно изготовленный бездымный основной порох массой 362,9 граммов, и смесь двух промышленно изготовленных порохов - одноосновного и бездымного массой 149 граммов, относящиеся к взрывчатым веществам метательного типа действия.

Он же, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и до момента изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не имея соответствующей лицензии, то есть незаконно, изготовил 11 охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, являющихся боеприпасами, пригодными для стрельбы, пять из которых снарядил пулями, шесть - полигамными снарядами, состоящими из дроби.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании          ст. 246 УПК РФ обоснованно исключил из объема обвинения указание о незаконном ношении Кузнецовым взрывчатых веществ, поскольку его действия в этой части охватываются хранением и дополнительной квалификации не требуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Кузнецову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова:

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ;

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

За свои деяния Кузнецов подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, средней тяжести, направленных против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Кузнецов не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, женат, иждивенцами не обременен.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: общительный, спокойный, рассудительный, отзывчивый, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало.

Администрацией МО «Рочегодское» характеризуется как вспыльчивый и невыдержанный, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, жалоб на него не поступало.

Как следует из материалов дела, в своих объяснениях подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам, когда и у кого он приобрел порох, а также когда и где изготовил боеприпасы, то есть предоставил информацию, до того им не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а затем подтвердил ее в ходе своего допроса.

Соответственно в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Кузнецову наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а также дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 222.1 УК РФ, являющееся обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, являющегося пенсионером, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и не назначать Кузнецову дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - банки с порохом и гильзы, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Виноградовскому району, подлежат передаче в УМВД России по Архангельской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе

Процессуальные издержки в размере 10 200 рублей, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Кузнецову меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить А. В. Кузнецову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать А. В. Кузнецова являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить А. В. Кузнецову без изменения.

Вещественные доказательства - банки с порохом и гильзы, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Виноградовскому району, передать в УМВД России по Архангельской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки в сумме 10 200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с <данные изъяты>)

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

р/сч: <данные изъяты>

наименование банка: отделение Архангельск

БИК: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты>

КБК: <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                                      А. А. Кочин