Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 22.08.2022

Материал№12-82/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 год город Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области

Соколова Н. М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Константинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Константинова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата Константинов А.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Константинов А.С. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с жалобой на постановление мирового судьи от Дата В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, своей вины в совершении правонарушения не признает, просил постановление отменить, указав, что ставит под сомнение правильность составления протокола с точки зрения полноты исследования события правонарушения, освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями, инспектором ДПС не разъяснено право на повторное освидетельствование на месте техническим средством измерения, а также освидетельствование в медицинской организации. Константинову А.С. не были предъявлены акт о техническом состоянии прибора и его пригодности к эксплуатации по назначению, плановой поверки на достоверность измерений. Константинов А.С. не знал своих прав, в том числе процедуры освидетельствования, не выражал своего согласия с показанием прибора, с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Полагал, что мировым судьей не учтены обстоятельства происшедшего, вынужденный характер поездки в связи с болезнью ребенка, дана неверная оценка отягчающим обстоятельствам.

В судебном заседании Константинов А.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав Константинова А.С., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Константинова А.С. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Константинов А.С. Дата в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес> «Б», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Т532РР57RUS в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Константинов А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Константинову А.С. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,228 мг/л, в пределах абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, у Константинова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Константинова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с участием понятых. С результатами освидетельствования Константинов А.С. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Таким образом, действия Константинова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Константинову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, каких-либо противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

В протоколах Константинов А.С. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не отразил. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" имеется собственноручная запись Константинова А.С. "согласен".

Освидетельствование Константинова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475.

Освидетельствование Константинова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, в акте освидетельствования указаны его наименование, заводской номер, дата последней поверки и пределы абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л.

В случае несогласия с процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо с результатами, полученными по итогам его проведения, Константинов А.С. не был лишен возможности указать об этом в акте освидетельствования на состояние опьянения или в протоколе об административном правонарушении. Константинов А.С. несогласия с процедурой проведения освидетельствования невыразил.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Константинова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, установлены верно, при этом Константинову А.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении Константинова А. С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Константинова А.С. – без удовлетворения.

С мотивированным текстом решения участники производства по делу об административном правонарушении могут ознакомиться 16 сентября 2022 года.

Судья Н. М. Соколова