Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3532/2024 ~ М-2141/2024 от 25.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Красавиной С. А.,
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос
об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу
№ по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № № в порядке подготовки
к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание,
о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом
в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило мировое соглашение сторон, которое они просят утвердить, производство по делу прекратить. В связи с чем,
в судебном заседании поставлен на обсуждение данный процессуальный вопрос, который суд в соответствии с частью 3 статьи 15310, частью 5 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть в отсутствие сторон, учитывая соответствующие ходатайства последних.

Проверив условия представленного мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, – суд приходит
к следующим выводам.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 той же статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение по правилам, установленным главой 141 ГПК РФ, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно требованиям статьи 15310 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет
за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).

Условия представленного мирового соглашения между ОАО «РЖД» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 закону
не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушают. Данное соглашение подписано представителем истца и ответчиками, которые также подтвердили, что порядок и последствия утверждения мирового соглашения сторон, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 101, 173, 220-221 ГПК РФ им известны и понятны.

При этом полномочия ФИО6 на заключение мирового соглашения выражены в соответствующей доверенности № ЦДТВ-2/Д
от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части 2 статьи 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о возможности утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения.

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство
по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и
оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах (статье 93 ГПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По правилам пункта 3 той же статьи части второй НК РФ заявление
о возврате государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые она уплачена. Решение о возврате плательщику государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые она уплачена.

Заявление о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определение
об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату
в полном размере.

Таким образом, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ, имеются основания для возврата ОАО «РЖД» государственной пошлины 1 996,00 рублей, что соответствует семидесяти процентам от размера госпошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мировое соглашение сторон заключено после предъявления истцом данного искового заявления в суд, оставшаяся часть государственной пошлины 856,00 рублей подлежит возмещению последними согласно требованиям части 1 статьи 88, части 1 статьи 101 ГПК РФ в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения – на следующих условиях:

Истец и ответчики в целях урегулирования спора по делу №, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о следующем:

Стороны достигли соглашения о том, что ответчики признают и уплачивают задолженность за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики осуществляют оплату задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также расходы
по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по графику в следующем порядке:

№ п/п	Дата платежа	Сумма платежа
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчики перечисляют истцу денежные средства по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиками всех условий настоящего мирового соглашения все споры по задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения между сторонами считаются разрешенными.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины ответчики компенсирует истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение составлено в 7 (семи) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Ногинского городского суда Московской области.

Дата заключения мирового соглашения, подписи сторон.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) из бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное казначейство (Федеральная налоговая служба).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья        Т. В. Грибкова