Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 31.08.2023

Дело №11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Няндома 3 октября 2023 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Мингалиева М.Д. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Мингалиев М.Д. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Мингалиев М.Д. подал частную жалобу, в обоснование которой указано, что в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не направлялись. В ответе ОСП по Няндомскому району не содержится информации о номере заказного почтового отправления, которым был направлен судебный приказ в адрес взыскателя. Установить местонахождение судебного приказа № 2-624/2013 от 15 мая 2013 года в настоящее время не представляется возможным. Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Таким образом, взыскатель, обратившись с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 26.06.2023 г. не пропустил установленного законом месячного срока. Просит определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023 года отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частью 2 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный документ.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от 15 мая 2013 г. с ФИО3 в пользу Мингалиева М.Д. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа в размере 12479 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 рублей 58 копеек, всего 12728 рублей 58 копеек.

Из сообщения начальника ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ОСП по Няндомскому району находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 января 2020 года получен взыскателем Мингалиевым М.Д. 3 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16420032072973.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. №7-П разъяснено, что часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным. В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 21 января 2023 года (три года со дня возвращения исполнительного документа взыскателю 21 января 2020 г.), в то время как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем только 26 июня 2023 г. Требование о восстановлении процессуального срока заявителем не заявлено.

При этом доказательств, подтверждающих повторное направление исполнительного документа в ОСП по Няндомскому район УФССП России по Архангельской области и утрату судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом спорного исполнительного листа, в суд не представлено.

Кроме того с момента возврата исполнительного листа взыскателю – 21 января 2020 г. – и до момента обращения в суд – 26 июня 2023 г. – взыскатель, не получая никаких средств в счет исполнения судебного решения, не озаботился выяснением причин этого, не выяснял место нахождения исполнительного листа и не подавал заявление ни о выдаче дубликата, ни о восстановлении пропущенного срока для такой выдачи, тогда как ч.2 ст.35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не имеется, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, определение мирового судьи от 28 июля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу Мингалиева М.Д. – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Роскова