Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-708/2023 от 27.07.2023

УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника-адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Пожарского Д.Г., при секретаре судебного заседания Пряжникове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пожарского Д. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пожарский Д.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в <...>, Пожарский Д.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, действуя в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения «тайника-закладки», для личного употребления, без цели сбыта, сверток из бумаги с находящимся в нем веществом растительного происхождения тёмно-коричневого цвета, в виде комка неправильной формы, массой 14,77 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), и которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. Данный сверток с веществом Пожарский Д.Г. незаконно хранил при себе в поясной сумке темного цвета одетой на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, Пожарский Д.Г., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> для проверки документов был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». Затем, ДД.ММ.ГГ в период времени с <...> по <...>, в ходе проведения личного досмотра Пожарского Д.Г. по вышеуказанному адресу, с участием двух понятых, в поясной сумке темного цвета одетой на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения тёмно-коричневого цвета, в виде комка неправильной формы, массой 14,77 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством– гашишем (анаша, смола каннабиса), и которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Подсудимый Пожарский Д.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Пожарского Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

    Подсудимый Пожарский Д.Г. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в антиобщественном поведении замечен не был, работает, не судим.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ установлено, что Пожарский Д.Г. в настоящее время страдает: согласно <...> В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-100).

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание, что Пожарский Д.Г. совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что Пожарский Д.Г. раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пожарского Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: <...>

Меру пресечения Пожарскому Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство: вещество, растительного происхождения, темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, массой 14,67 гр., которое по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Освободить Пожарского Д. Г. от уплаты процессуальных издержек, взыскиваемых в пользу адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Ю.А. Терехова