Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2022 ~ М-3366/2022 от 22.09.2022

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2022-005030-38                    Дело № 2-3767/2022 Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузенбаеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кузенбаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 за период с 30.04.20165по 28.07.2022 в размере 118 985 руб. 35 коп., в том числе: 115 898 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 3 089 руб. 85 коп. – пени, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2013 ОАО «Росгосстрах Банк» и Кузенбаев А.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 140 000 руб. под 28 % годовых. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Кредитное досье заемщика банком утрачено. В подтверждение заключение кредитного договора банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных банком, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с 30.04.2015 по 28.07.2022 на общую сумму 118 985 руб. 35 коп., в том числе: 115 898 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 3 089 руб. 85 коп. – пени. 01.05.20022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании изложенного просит взыскать с Кузенбаева А.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 за период с 30.04.2015 по 28.07.2022 в размере 118 985 руб. 35 коп., в том числе: 115 898 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 3 089 руб. 85 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Кузенбаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (д.д.54).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузенбаева А.Г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 ООО «Росгосстрах Банк» и Кузенбаевым А.Г. заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному кредитному счету с льготным периодом кредитования) №.

В соответствии с условиями договора, содержащимся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумму кредита (лимит овердрафта) – 140 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28% годовых.

01.05.20022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 за период с 30.04.2016 по 28.07.2022 в размере 118 985 руб. 35 коп., в том числе: 115 898 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 3 089 руб. 85 коп. – пени.

Как следует из изложенного в исковом заявлении представителем истца, кредитное досье заемщика Кузенбаева А.Г. утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 04.03.2022 (л.д.11).

Ссылаясь на утрату кредитного досье, истец ходатайствовал об истребовании экземпляра кредитного договора у ответчика (л.д.8).

Из материалов дела следует, что при подготовке дела к судебному рассмотрению судом было предложено ответчику представить суду копии кредитного договора, график платежей, анкету-заявление (л.д.1). Копии указанных документов ответчик не представил.

В случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на использование в качестве доказательств документов, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с частью 5 статьи 67 названного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Представленная истцом в материалы дела выписка по лицевому счету № за период с 21.08.2013 по 28.07.2022, открытого на имя Кузенбаева А.Г. являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику (л.д.15-17).

Согласно вышеуказанной выписке за период с 21.08.2013, по 28.07.2022 ответчиком производилось внесение платежей, что свидетельствует о частичном исполнении ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств недостоверности данных доказательств суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что кредит фактически не выдавался.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 за период с 30.04.2015 по 28.07.2022, из которого усматривается, что в погашение задолженности по заключенному договору ответчик неоднократно вносил денежные средства, погашая задолженность. Сума задолженности по основному долгу за период с 30.04.2015 по 28.07.2022 составляет 118 985 руб. 35 коп. (л.д.12, 13-14).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу, что между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») 01.08.2013 был заключен кредитный договор №, Кузенбаеву А.Г. были перечислены по данному договору денежные средства. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что кредитный договор с его стороны не заключался и денежные средства получены не были.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от 01.08.2013 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен 14.01.2015 в размере 6 973 руб. 32 коп., внесение платежей в период с 27.05.2020 по 26.11.2020 производились ответчиком в счет погашение ссудной задолженности по исполнительному листу ФС 03011 в рамках иных обязательств (л.д.13,17).

Согласно представленного истцом расчета, дата погашения кредита 30.07.2015, дата выноса на просрочку указана 30.04.2015 (л.д.13-14).

Учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату задолженности и процентов за пользование денежными средствами наступил 30.07.2015, дата выноса на просрочку указана 30.04.2015, с настоящим иском банк обратился в суд 12.09.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.38), при этом, суд принимает, что несмотря на то, что истцом в исковом заявлении указан период образования задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2015 по 28.07.2022, фактически данная задолженность, как следует из представленного расчета, сформирована по состоянию на 30.07.2015 (л.д.12,13), суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3767/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░