Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 ~ М-107/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-219/2020

УИД 21RS0012-01-2020-000123-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

11 марта 2020 года                                                                               село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, действующей на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 передать ФИО1 автомобиль Ниссан Тиана (Nissan Teana 2.3 Luxury), с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, также просит о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл у истца указанный автомобиль, по цене 400000 рублей, с рассрочкой оплаты товара, с ежемесячным платежом 22000 рублей, с оплатой до 25-го числа каждого месяца, срок рассрочки - 20 месяцев. В оплату стоимости автомобиля ответчик перевёл на счёт истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24000 рублей. В случае просрочки платежа ФИО2 обязался вернуть автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть автомобиль, по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, суду доверяет, отводов не имеет.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что условие о досудебном порядке обращения к ответчику соблюдено, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил о возвращении автомобиля, что подразумевает расторжение договора купли-продажи, поскольку предусмотрено условиями договора. В части взыскания расходов за юридические услуги просила удовлетворить с учётом принципа разумности.

Ответчика ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение ему было направлено по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при имеющейся явке, в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Оснований для рассмотрения дела с участием адвоката ФИО5, как указывает истец ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку документы, подтверждающие полномочия названного адвоката на представление интересов истца в данном гражданском деле, не представлены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленной суду расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Чувашской Республики, берёт у истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, VIN №, стоимостью 400000 рублей, в рассрочку, с ежемесячным платежом 22000 рублей, сроком на 20 месяцев, с оплатой до 25-го числа каждого месяца. В случае просрочки платежа ФИО2 обязался вернуть, в целости и сохранности.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае расписка ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля Ниссан Тиана (Nissan Teana 2.3 Luxury), с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, VIN №, стоимость автомобиля установлена сторонами в 400000 рублей, по условиям договора ФИО2 обязался оплатить товар в рассрочку, с ежемесячным платежом 22000 рублей, с оплатой до 25-го числа каждого месяца, сроком на 20 месяцев. В случае просрочки платежа ФИО2 обязался вернуть автомобиль.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик условия оплаты товара в рассрочку не соблюдает, что оплатив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 24000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 24000 рублей, иные платежи не производил, обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении автомобиля.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с досудебной претензией, в которой просил вернуть автомобиль в течение 10 дней.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена стоимость автомобиля.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Тиана (Nissan Teana 2.3 Luxury), с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ФИО1, аналогичные сведения имеются в паспорте транспортного средства <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 13-14).

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, заявленных по настоящему делу, в предмет доказывания по требованию о расторжении договора помимо прочего входит установление того, произвел ли покупатель расчет за купленный товар; если не произвел, является ли допущенное нарушение существенным, влекущим расторжение договора на основании решения суда.

А другое требование истца производно от требования о расторжении договора, т.к. основано на том, что в результате расторжения сделки предмет данной сделки должен быть возвращен в собственность продавца.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик доказательства, подтверждающие исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости приобретенного товара по условиям договора, в том числе платежные документы об оплате стоимости автомобиля, суду не представил.

Неполучение истцом ФИО1 денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора ответчиком, стоимость автомобиля ФИО2 не оплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 предложение о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, с установлением 10-дневного срока для ответа. Однако соглашение сторонами не достигнуто.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении договора купли-продажи и возвращении автомобиля, в виде возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 автомобиль, по основаниям, указанным в иске, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование, суд устанавливает предмет спора, автомобиль Ниссан Тиана (Nissan Teana 2.3 Luxury), и определяет его государственный регистрационный знак как №, поскольку именно такой автомобиль является предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик со встречными требованиями в суд не обращался.

За ответчиком сохраняется право на обращение в суд с самостоятельным иском в защиту своих интересов, поскольку требование о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств не заявлено. Суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. 00 коп., которая в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп., мотивированное тем, что за оказанную адвокатами ФИО4 и ФИО5 юридическую помощь им была оплачена указанная денежная сумма. Квитанцией серия ФМ-06 № подтверждается оплата ФИО1 20000 рублей за юридическую помощь в Коллегию адвокатов «Столичная» по соглашению с адвокатом ФИО4 (л.д. 15). В судебном заседании интересы истца представляла адвокат ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо доказательства, подтверждающие оказание истцу в рамках данного гражданского дела юридических услуг адвокатом ФИО5 не представлены, в судебном заседании указанный адвокат не участвовала.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, также то, что дело особой сложности не представляет, объем оказанных представителем истца услуг, ориентировочное время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, также учитывая, что требования истца удовлетворены, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части понесенные расходы суд находит завышенными и оснований для их взыскания с ответчика не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ССР, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР, в отношении легкового автомобиля марки Ниссан Теана (Nissan Teana 2.3 Luxury), с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 легковой автомобиль марки Ниссан Теана (Nissan Teana 2.3 Luxury), с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.