Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 23.01.2023

№ 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

    28 февраля 2023 года                                                ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Вавинов Н.А., рассмотрев жалобу начальника филиала «***» Министерства обороны Российской Федерации Юрьева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 25 ноября 2022 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 25 ноября 2022 года (дата мотивированного постановления) должностное лицо – начальник филиала «***» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «***») Юрьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Юрьев Р.В. обжаловал его, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку после его назначения начальником филиала до окончания срока рассмотрения заявления ФИО1 прошёл незначительный период времени, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности исполнить должностные обязанности, кроме того рассмотрение заявления ФИО1 происходило в ином правовом порядке – в соответствии с Правилами признания военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1768. С учетом изложенного, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Юрьев Р.В. по извещению для рассмотрения жалобы не прибыл, направил защитника Чоповскую Н.И., которая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения, полагала, что рассмотрение обращения ФИО1 должно было производиться в срок 30 рабочих дней, согласно вышеуказанным Правилам.

Помощник военного прокурора Североморского гарнизона Карагодин Д.К. при рассмотрении жалобы полагал её не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи о привлечении Юрьева Р.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

ФИО1 по извещению в судебное заседание также не явился.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона под обращением обращение гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, в обращении гражданина может содержаться просьба о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

На основании ст.15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции начальника филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, он осуществляет общее руководство филиалом Учреждения, организует работу филиала, действует от имени и в интересах Учреждения, издаёт приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, то есть является должностным лицом.

Согласно материалам дела, в результате проведенной военной прокуратурой проверки выявлено, что 05.08.2022 в адрес филиала «***» поступило обращение ФИО1 по вопросу перевода его учетного дела в филиал «***», в котором последний также просил направить ему письменный ответ на адрес электронной почты и по месту жительства. Данное обращение было зарегистрировано в программном обеспечении документооборота государственного учреждения (1С Предприятие), в связи с чем должно было быть рассмотрено и заявителю должен был быть дан ответ не позднее 05.09.2022. Между тем, в нарушение установленного ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменный ответ на заявление ФИО1, подписанный начальником филиала Юрьевым Р. направлен 28.09.2022, в связи с чем действия (бездействие) начальника филиала ФГАУ «***» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением ФИО1, ответом на его обращение сведениями о поступлении заявления в программном обеспечении и объяснениями Юрьева Р.В. о несвоевременном ответе на обращение ФИО1; приказом о назначении Юрьева Р.В. на должность начальника филиала Учреждения, его трудовым договором, правоустанавливающими документами Учреждения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юрьева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку он не имел возможности в полной мере исполнить свои должностные обязанности, в связи с тем, что прошло незначительное время с момента назначения его на должность не влечет удовлетворения жалобы.

Положениями ст.4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно приказу от 16.08.2022 Юрьев Р.В. переведен на должность начальника филиала «***» с 16.08.2022. Обращение Золотарева К.В. поступило в филиал «***» 05.08.2022. В этой связи, Юрьев Р.В. имел возможность для исполнения требований ФЗ № 59-ФЗ, срок для исполнения возложенных на него обязанностей являлся достаточным.

Таким образом, действия Юрьева Р.В. верно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности начальника ФГКУ «***» Юрьева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены на основании статьи 26.1 КоАП РФ, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет определенно установить, что начальником филиала учреждения ненадлежаще исполнены свои служебные обязанности и не осуществлен контроль за исполнением действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Юрьева Р.В. к административной ответственности не допущено.

При этом доводы о том, что рассмотрение филиалом заявления ФИО1 не регулируется нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обоснованы, поскольку противоречат ч.4 ст.1 Закона, согласно которой установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. ФИО1, проживая в ***, обратился за реализацией своего права состоять на учёте по месту жительства, просил направить ему ответ на адрес электронной почты и почтовой связью, таковой ответ был дан лишь 28.09.2022. Правилами признания военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1768 установлен срок в 30 рабочих дней для постановки и снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. Вместе с тем, согласно пояснениям защитника, обращение ФИО1 в указанном порядке в 30 рабочих дней не рассматривалось, данный довод жалобы суд полагает необоснованным, выдвинутым с целью избежать административной ответственности.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника филиала «***» Министерства обороны Российской Федерации Юрьева Р.В. - оставить без изменения, жалобу Юрьева Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                              Н.А. Вавинов