Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-613/2023 от 03.11.2023

№2-685/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001322-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                                      г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца Кармашова В.Г. и его представителя по устной доверенности Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармашова Виктора Григорьевича к Администрации Шуньгского сельского поселения о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Кармашов В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с 2000 года проживает в жилом доме б/н в <адрес>, зарегистрирован в данном доме с 25.05.2005. Регистрация по месту жительства произведена по решению правообладателя ? доли в доме Фокиной К.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни Фокина К.П. сообщала, что дарит свое имущество истцу, однако договор не составлялся. Наследников у Фокиной К.П. нет, спора в отношении имущества не имеется. Истец все эти годы нес расходы по содержанию дома, осуществлял неотделимые улучшения в нем. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за собой право собственности на ? доли в жилом доме б/н, расположенном в <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Кармашов В.Г. и его представитель по устной доверенности Павлова А.В. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что с мая 2019 года по настоящее время Кармашов В.Г. продолжал пользоваться указанным в иске имуществом как своим открыто, добросовестно и непрерывно, никаких споров с кем-либо не было, претензий к нему никто не предъявлял.

Ответчик Администрация Шуньгского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя для участи в судебном заседании не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, приняв во внимание показания допрошенного судом свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07.05.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-239/2019, по иску Кармашова В.Г. к Администрации Шуньгского сельского поселения о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности, установлено следующее.

Фокиной К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес>, 1912 года возведения, общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м.

В 2000 году Фокина К.П. предоставила в безвозмездное пользование принадлежащее ей имущество Кармашову В.Г., впоследствии (25.05.2005) зарегистрировав его по указанному адресу.

Фокина К.П. при жизни выражала намерение подарить принадлежащую ей ? доли в доме Кармашову В.Г., однако договор дарения заключен не был.

Фокина К.П. выехала из спорного жилого дома в 2004 году, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу Фокиной К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Наследников, фактически принявших наследство после Фокиной К.П., не имеется.

Срок добросовестного и открытого владения Кармашовым В.Г. спорным жилым домом подлежит исчислению после даты смерти Фокиной К.П. (16.09.2008).

Суд установил, что с указанной даты и до вынесения судебного постановления Кармашов В.Г. пользовался ? долей жилого дома, в которой он проживал, как своим имуществом, открыто, добросовестно и непрерывно.

В удовлетворении иска Кармашову В.Г. было отказано лишь по причине того, что срок владения имуществом, установленный законом (не менее 15 лет), на дату вынесения решения суда не истек.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данной связи предметом настоящего судебного разбирательства являются обстоятельства, связанные с владением Кармашовым В.Г. спорным имуществом начиная с мая 2019 года.

Как установлено судом, с мая 2019 года и по настоящее время Кармашов В.Г. продолжал открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться ? дома б/н в <адрес> как своим имуществом, что подтверждено представленными в материалы дела документами, а также свидетелем Г.З.А. показания которой являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, судом с достаточной степенью достоверности установлена совокупность обстоятельств, дающих право Кармашову В.Г. на получение указанного им в иске имущество в порядке приобретательной давности, срок давностного владения составляет более 15 лет.

При установленных судом обстоятельствах заявленные истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кармашовым Виктором Григорьевичем (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, дом б/н, 1912 года постройки, общей площадью 25 кв.м., в том числе жилая 20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года