Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2019 ~ М-2146/2019 от 12.08.2019

№ дела2-2798/2019

32RS0001-01-2019-002675-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Яшкиной Д.Л.,

с участием прокурора Бежицкого района г.Брянска Кошанской М.А., представителя истца Бежицкой районной администрации города Брянска, 3-го лица Брянской городской администрации Березовской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежицкой районной администрации города Брянска к Рыженкову Сергею Павловичу, Рыженкову Александру Павловичу, Тимашову Алексею Юрьевичу о расторжении договора социального найма, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бежицкая районная администрация г.Брянска обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из муниципального жилого помещения №15, расположенного по ул. Ново-Советская 42 г.Брянска, общей площадью 65,6 кв.м., ссылаясь на то, что ответчики являются злостными неплательщиками расходов за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, согласно комиссионным актам обследования жилого помещения, установлено, что в помещении отсутствуют обои, остались следы пожара, повсюду грязь, мусор, санузел в антисанитарном состоянии, унитаз забит и фекалии льются через край, в помещении зловонный запах. Квартира отключена от газификации и электроснабжения. Направленные в адрес ответчиков предупреждения о приведении помещения в надлежащее состояние, исполнены не были, состояние квартиры ухудшилось, так как фекалии из квартиры №15 стали проникать в расположенную ниже квартиру. В соответствии со ст.90 ЖК РФ, истец просит суд выселить Рыженкова С.А., Рыженкова А.П., Тимашова А.Ю. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Бежицкой районной администрации города Брянска и 3-го лица Брянской городской администрации, исковые требования уточнила, дополнив требованием о расторжении договора социального найма и выселением ответчиков с предоставлением муниципального жилого помещения <адрес> на основании ст.ст.90, 91 ЖК РФ. В обоснование требований привела те же доводы, что изложены в иске. Указала, что у ответчиков не имеется уважительных причин, препятствующих им содержать муниципальное жилое помещение, переданное им в пользование на условиях договора социального найма, в надлежащем состоянии. Также не представлено последними уважительных причин длительной неоплаты коммунальных услуг. На этом основании, просит удовлетворить иск.

Ответчики Рыженков С.А., Рыженков А.П. в судебном заседании иск признали в полном объеме, указали, что указанная квартира была выделена их родителям, после смерти последних живут они вдвоем, их племянник Тимашов А.Ю. был зарегистрирован в 2006 году, но в квартире никогда не проживал. Знают, что он был неоднократно судим, однако где он живет фактически не знают, в квартиру он не приходит, с ними связь не поддерживает, за жилье не платит. В квартире в 1999 году был пожар, однако восстановить жилое состояние квартиры они не могут, за неимением денег. За жилое помещение они оплату не производят, поскольку не работают, в их возрасте трудоустроиться не могут. Квартира отключена от газа и света, канализация забита и фекалии они выносят в ведре, выбрасывая их на улице. Согласны переехать в помещение общежития, где будет общий санузел. В настоящее время Рыженков А.П. будет получать пенсию и тогда оплату за предоставленное им жилье смогут производить.

Ответчик Тимашов А.Ю. о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО УК «Приоритет», 3-е лицо Зеленская О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Опрошенные ранее иск поддержали, представитель управляющей компании пояснил суду, что ООО УК «Приоритет» управляет домом с октября 2018 года, однако ответчики не производят оплату за жилое помещение задолго до октября 2018 года. В квартире живут два брата Рыженковых, Тимашов в квартире не живет, длительное время его никто в квартире не видел. Сама квартира в антисанитарном состоянии, кроме того, отключен свет, газ. Нахождение в ней ответчиков опасно для проживания жильцов, поскольку ответчики самовольно пытаются присоединиться к электросетям. Допрошенная судом Зеленская О.В. пояснила суду, что является председателем совета дома, ответчики Рыженковы проживают вдвоем в квартире, Тимашова в квартире не видела никогда. К ней поступают жалобы соседей, что квартира находится в такой степени антисанитарии, что указанное влечет для соседей опасность в проживании. Она сама была в квартире неоднократно, находится в таковой невозможно, запах грязи, фекалий распространяется по всему подъезду. Свет, газ отключены, канализация не работает, отходы протекают в квартиру этажом ниже. Считает, что ответчики создают опасность для проживания жителей дома.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Рыженкова С.П., Рыженкова А.П., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Бежицкой районной администрации г.Брянска удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом приняты от ответчиков признание иска, как не противоречащее закону, вместе с тем, ответчик Тимашов А.Ю. в судебном заседании отсутствовал, в связи с чем, спор разрешен по существу с исследованием приведенных доказательств.

Как следует из материалов дела в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 65,6 кв.м. зарегистрированы Рыженков С.П., с ДД.ММ.ГГГГ, Рыженков А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Тимашов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Статья 91 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Одновременно, в п.39 тех же разъяснений указано, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Статьей 56 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из информации УФССП России по Брянской области, в отношении должников возбуждены исполнительные производства за период с 2017 по 2019, предмет исполнения которых задолженность по оплате коммунальных платежей.

Согласно сведениям ООО «РИРЦ» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 213 156,85 руб. ООО «РИРЦ» представило в адрес суда дополнительную информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена единожды оплата за услуги ЖКХ в размере 3833 руб. Допрошенные судом ответчики происхождение такой оплаты объяснить не смогли, ссылаясь на то, что они за квартиру не платят очень давно и кто мог внести платеж, не знают.

ДД.ММ.ГГГГ председатель совета дома Зеленская О.В. обращалась к главе Бежицкой районной администрации, просила выселить ответчиков, в виду антисанитарного состояния квартиры, влекущей опасность для проживания жильцов дома.

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Брянск» ДД.ММ.ГГГГ было произведено ограничение поставки газа по <адрес> виду задолженности по платежам. Представлен акт-наряд от ДД.ММ.ГГГГ и акт ведения ограничения (полного отключения газа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, проживающие в <адрес> в <адрес> дома по <адрес> пояснили, что являются соседками ответчиков Рыженкова А.П., Рыженкова С.П., Тимашова не видели ни разу. Опасаются проживать в соседстве с ответчиками, поскольку сами ответчики ведут асоциальный образ жизни, пьют, шумят, приводят бомжей. Квартира на замок у них не закрывается, свет и газ отключены давно, поэтому ответчики пытаются самовольно подключиться, во всяком случае, свет от общего щитка подключали. В самой квартире находится нельзя, поскольку в таковой полная антисанитария, из канализации выливаются фекалии, указанное затопляет квартиру ниже. Просят помочь им и выселить таких жильцов, проживание с которым становиться невозможным.

Бежицкая районная администрация ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила акты, согласно которых доступ в жилое помещение № по <адрес> является свободным, поскольку входная дверь не закрывается. В помещении грязно, присутствует зловонный запах фекалий, унитаз забит, фекалии льются через край унитаза, на стенах признаки прошедшего пожара, на кухне грязь, антисанитария, тараканы. Наниматели квартиры Рыженковы С.П., А.П., проживающие в квартире предупреждены о необходимости приведения квартиры в жилое состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики предупреждены о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, выполнить уборку квартиры, уделив особое внимание ванной и туалету.

Материалами дела установлено также, согласно представленным сведениям Пенсионного фонда ответчики в региональной базе застрахованных лиц, составляющих их пенсионные права, значатся, информация по Рыженкову С.П. датируется 2010 годом, по Рыженкову А.П. – 2012 годом, по Тимашову А.Ю. – 2017 годом. Согласно данным МИФНС по городу Брянску, объектов налогообложения за ответчиками не зарегистрировано.

Каких-либо документов либо доказательств, свидетельствующих о причинах длительной неуплаты ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги, ими не представлено. Не предоставлено суду и доказательств о приведения жилого помещения в надлежащее для проживания состояние.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что основания для расторжения договора найма с ответчиками Рыженковым С.П., Рыженковым А.П., Тимашовым А.Ю. по основаниям ст.90 ЖК РФ, с ответчиками Рыженковым С.П., Рыженковым А.П. по основаниям ст.91 ЖК РФ подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Истец, заявляя требование о расторжении договора социального найма и выселении, указал о предоставлении ответчикам жилого помещения в специализированном жилом фонде.

Положениями постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно части 1 статьи 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений к нему следует, что неплательщик услуг при расторжении договора социального найма, может быть выселен в судебном порядке в жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующего норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Брянска, комната № по <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м. внесена в реестр муниципальной собственности. Зарегистрированные лица в комнате не значатся.

В данном случае, истцом обеспечено приобретение ответчикам взамен ранее занимаемого жилого помещения другого жилого помещения, благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также признание присутствующими в судебном заседании ответчиками исковых требований, а также то обстоятельство, что ответчик Тимашов А.Ю. фактически в жилом помещении не проживает, кроме того, как следует из поквартирной карточки нанимателем в квартире значится Рыженков С.П., суд расторгает с Рыженковым С.П. договор социального найма в составе указанных в нем лиц : Рыженкова А.П., Тимашова А.Ю. на <адрес>, выселяет из такового ответчиков Рыженкова С.П., Рыженкова А.П. и предоставляет Рыженкову С.П., Рыженкову А.П., Тимашову А.Ю. жилое помещение, расположенное по <адрес> комната № <адрес> по договору социального найма.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бежицкой районной администрации города Брянска к Рыженкову Сергею Павловичу, Рыженкову Александру Павловичу, Тимашову Алексею Юрьевичу о расторжении договора социального найма, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный с Рыженковым Сергеем Павловичем в составе указанных в нем лиц : Рыженкова Александра Павловича, Тимашова Алексея Юрьевича на наем жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Выселить Рыженкова Сергея Павловича, Рыженкова Александра Павловича из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Рыженкову Сергею Павловичу, Рыженкову Александру Павловичу, Тимашову Алексею Юрьевичу предоставить по договору социального найма жилое помещение, расположенное в городе Брянске, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рыженкова Сергея Павловича, Рыженкова Александра Павловича, Тимашова Алексея Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием УВМ УМВД России по Брянской области для снятия Рыженкова Сергея Павловича, Рыженкова Александра Павловича, Тимашова Алексея Юрьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л.Осипова