Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-298/2023 от 14.06.2023

                                                                                                                   Дело № 12-298/2023                                                                                                                                                                                                          УИД: 41RS0001-01-2023-006610-61

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

        14 июля 2023 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Октябрьский-1» ФИО3 на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский-1» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - дознаватель) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее - ООО «Октябрьский-1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 707 208 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Выражает несогласие с определением средней рыночной стоимости уловов водных биоресурсов на основании данных, предоставленных Торгово-промышленной палатой, считает выводы об отклонении заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

Законный представитель ООО «Октябрьский-1» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что виновником данного правонарушения является не юридическое лицо, а капитан ФИО5, вина которого установлена приговором суда. Обществом разработан ряд мероприятий по предотвращению совершения административных правонарушений, разработано Положение о ведении промысловой деятельности, с которым ознакамливаются все работники, включая капитана ФИО6, проводятся соответствующие инструктажи. Полагает, что юридическим лицом приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства в области рыболовства. Кроме того, считает, что размер стоимости водных биоресурсов определен не правильно. Ими было предоставлено заключение специалиста со стоимостью водных биоресурсов, но должностное лицо административного органа необоснованно его отклонило и не приняло во внимание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № 285 от 06 мая 2022 года, далее-Правила рыболовства), правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Абзацем «а» подпункта 22.1 пункта 22 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22.5 пункта 22 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Согласно абзацу 3 пункта 41 Правил рыболовства, весь прилов морских млекопитающих, крабов, креветок, трепанга дальневосточного, морских гребешков, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен общий допустимый улов, независимо от его состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, дознаватель на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ООО «Октябрьский-1» посредством рыболовного судна МРС-150-040, находящегося под управлением капитана судна ФИО6 и используемого на основании договора фрахтования судна (тайм-чартер), осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах <данные изъяты> в пределах территориального моря РФ осуществило незаконную добычу (вылов) 972 экземпляров краба камчатского общим весом 2333,8 кг, не имея на то соответствующего разрешения, при этом не выпустило его в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями и в последующем изготовило из него продукцию в виде «ходильные ноги краба камчатского сыро-мороженые» весом 335,2 кг, «ходильные ноги краба камчатского варено-мороженые» весом 64,05 кг, «мясо толстых члеников краба камчатского варено-мороженое» весом 251,84 кг, которую хранило и транспортировало, не отражая в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в географических координатах <данные изъяты> силами экипажа МРС-150-040 перегрузило ее в моторную лодку «Флагман 460», в которой находились ФИО7 и ФИО8

Своими действиями юридическое лицо нарушило положения ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; абз. «а» подпункта 22.1 пункта 22, подпунктом 22.5 пункта 22, абз. 3 пункта 41 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267; особых условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412022020686 (т. 2 л.д. 126-134).

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Октябрьский-1» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании исследованных доказательств, а именно данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиях материалах уголовного дела №, а также результатах оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколе опроса ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре фрахтования судна на время (тайм-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ, копиях разрешениях на добычу ВБР №, копиях страниц промыслового журнала №, судовом журнале №, заключении комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Эльбрус» административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины Компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением Общества к административной ответственности, законный представитель ФИО3 обратился с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного

правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

        Рассматривая довод законного представителя, поддержанного защитником в судебном заседании, о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применению к обстоятельствам настоящего дела не подлежат в силу следующего.

Наличие Положения об организации промысловой деятельности, утвержденного протоколом Совета директоров ООО «Октябрьский-1» № от ДД.ММ.ГГГГ не исключают вину Общества в содеянном, поскольку согласно разрешению № пользователем водных биологических ресурсов является ООО «Октябрьский-1», в связи с чем, именно на данном юридическом лице лежит обязанность обеспечить соблюдение Правил рыболовства членами экипажа судна при осуществлении промысловой деятельности.

В силу п. 4.2.5 договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ фрахтователь обеспечивает руководство действиями экипажа в части коммерческой эксплуатации зафрахтованного судна.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что руководство юридического лица ежедневно связывалось с капитаном судна любым доступным способом, в том числе по электронной почте, и контролировало промысловую деятельность судна, в материалы дела не представлено.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие наличие обязанности у всех членов экипажа в соответствии с их должностной инструкцией незамедлительно уведомлять руководство Общества о любом выявленном нарушении в ходе промысла. Не содержится данная обязанность и в Положении об организации промысловой деятельности.

Кроме того ООО «Октябрьский-1» ввиду отдаленности нахождения руководства юридического лица не лишено возможности направлять на судно в качестве наблюдателя работника Общества для осуществления независимого и объективного контроля за промысловой деятельностью судна.

То обстоятельство, что с учетом типа судна, разместить стороннего наблюдателя на судне не представляется возможным, не исключает возможность реализации данного права, поскольку Общество имеет объективную возможность назначить наблюдателем одного из членов экипажа судна, с установлением ему дополнительных выплат в качестве меры дополнительного стимулирования для обеспечения соблюдения Правил рыболовства.

Учитывая, что единственным условием освобождения юридического лица от административной ответственности является принятие им всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в то время, как таковые не приняты, оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Представленное Обществом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО АФК «Концепт» не опровергает правильность выводов должностного лица административного органа в части установления стоимости предмета административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Государственные регулируемые цены по состоянию на июнь 2022 года в отношении улова водного биологического ресурса – краба камчатского не установлены.

Таким образом, стоимость предмета административного правонарушения должна определяться исходя из рыночной стоимости водных биоресурсов с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат, в том числе и при проведении экспертизы.

Отношения, возникающие в сфере оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,

Как следует из исследовательской части заключения специалиста, при определении рыночной стоимости предмета оценки учитывалась стоимость права на вылов, определяемая на основании начальных цен аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. При этом специалистом учтена квота добычи камчатского краба в соответствии с Приказами Росрыболовства № 752 от 03 декабря 2021 года и № 707 от 05 декабря 2022 года. При применении функции «взноса за амортизацию единицы» по результатам расчета специалистом установлена стоимость права на квоту из расчета на килограмм в размере 57 рублей 64 копейки.

Таким образом, рыночная стоимость водного биологического ресурса – краба камчатского на июнь 2022 года в размере 92 рубля 64 копейки установлена специалистом исходя из суммы права на квоту в размере 57 рублей 64 копейки и ставки сбора за пользование водных биологических ресурсов на июнь 2022 года в размере 35 рублей (57,64+35).

Между тем стоимость права на квоту, а также стоимость ставки сбора не могут учитываться в качестве единственных показателей при определении рыночной стоимости предмета административного правонарушения, поскольку рыночная стоимость в силу прямого указания абз. 2 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ определяется, в том числе, в условиях конкуренции.

Однако при определении стоимости предмета административного правонарушения данные от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат, специалистом не истребовались и не исследовались.

Таким образом, представленное в материалы дела заключение является не полным, специалистом не учтены все необходимые сведения для определения стоимости предмета административного правонарушения, поскольку избранный подход заключается в проведении арифметического расчета без использования сравнительного анализа рынка и не отвечает целям проведения исследования, а также понятию «рыночная стоимость» в том смысле, в котором оно приведено в абз. 2 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ, в связи с чем, не может отражать реальную стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Таким образом, в отсутствие установленных государственных регулируемых цен должностным лицом административного органа при определении стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения обоснованно учтены сведения, представленные Торгово-промышленной палатой Камчатского края о среднерыночной цене 1 кг улова ВБР (краба камчатского) по состоянию на июнь 2022 года, составившего 580 рублей.

Кроме того, вышеуказанные доводы также были предметом исследования дознавателя и обоснованно оставлены без удовлетворения по основаниям указанным в оспариваемом постановлении.

Несогласие заявителя в этой части с выводами должностного лица, основанным на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

        Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления, в жалобе не содержится, не приведены таковые защитником и в ходе ее рассмотрения.

        Порядок и срок давности привлечения ООО «Октябрьский-1» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, сведения о лице, совокупность представленных в материалах дела доказательств, отсутствие обстоятельств, отягчающих, административную ответственность степень вины привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский-1» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Октябрьский-1» ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                       С.В. Лубнин