Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2022 ~ М-542/2022 от 05.03.2022

Гр. дело ** – 1379/2022

54RS0**-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2022г.                                                                                    ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                                                           Пащенко Т.А.

при секретаре                                    вса

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к вса о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к вса о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 23.01.2013г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком вса. заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

**** ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключили договор цессии **, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ** от **** уступило право требования заявителю.

Истец просит взыскать с вса в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от 23.01.2013г. ** за период с 24.01.2013г. по 12.06.2015г. в сумме 100 000 руб., а именно: 44% от общей суммы основного долга в сумме 193607,68 руб. в размере 85 824,05 руб., 44% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в сумме 31 979,07 руб.) в сумме 14 175,95 руб., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст.113 – 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ по адресу регистрации жительства, также указанному самим ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа, согласно представленным ответчиком в материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа сведениям ЕГРН, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано соответствующее жилое помещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено следующее:

**** между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком вса заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 руб., на срок с 24.01.2013г. по 12.06.2015г., процентная ставка по кредиту – 28,0% годовых, оплата производится ежемесячно пятого числа, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,60% в день (л.д.20 – 21).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, платежных документов об оплате по кредиту не представлено.

30.05.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор ** уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.27,28)

08.06.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор ** уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что ООО «АРС ФИНАНС» переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.30 – 32,33 – 35).

15.10.2020г. между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор ** уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании указанных норм закона, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Анализируя условия кредитного договора от 23.01.2013г., заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком вса, учитывая расчет истца (л.д.15 – 19), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, учитывая также право истца на заявление требований о взыскании задолженности в меньшей сумме, чем фактическая, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 23.01.2013г. за период с 24.01.2013г. по 12.06.2015г. по основному долгу в сумме 193 607,68 руб., из которых истец просит взыскать в сумме 85 824,05 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 31 979,07 руб. из которых истец просит взыскать в сумме 14 175,95 руб.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 7,8) в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с вса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 200 руб. 00 коп., а всего: 103 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья                      подпись                    Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 1379/2022 Железнодорожного районного суда ***.